Diskutuji jinde o hloupostech, a málem jste mi utekl. Hlavně, že Vás mám na ploše. Dnes však nepřeposílám, ale rovnou ukládám kamarádovi na plochu, sedím teď u jeho počítače o on sedí před ČT24. Ten bude rád, že to teď bude mít úplné a přehledné! Děkujeme.

Pýřím se na ploše a děkuji :)

Pane Streit,

správná trefa a taky Karma!

Nechci urážet věřící, ale místo těch svých argumentů, by se mohli jít raději modlit, aby je ta jejich církev nakonec neobrala o poslední kalhoty. 

Člověk, aby se divil, že je tady tolik pobožných, téměř jako komunistů za předcházejícího režimu. Místo, aby se modlili k Stalinovi, tak se modlí k nějakému vymyšlenému Bohovi.

Ještě nepochopili, že vše je beztak v rukou přírody, nikoliv nějakého Boha. 

Tak doufejme, že ti černofláterníci z KDU-ČSL, jak už jim říkali za První republiky, už dají pokoj.

Tak věřící zastávají názor, že i oni tvoří církev. Za tento názor se zde na blogu bijí jako lvi.

Jenže si neuvědomují, že na 99% z nich se nedostane... Že ty miliardové majetky a miliardy skončí u církevních prelátů, kterým věřící vznešeně říkají církevní organizace.

Ano, je jasné. že současná koalice je zárukou zachování všech výdobytků, kterými nás obdařil Mirolav Kalousek. Přitom nic takového není nutné, volby umožnily vládnout zcela bez lidovců, jak již jednou uvedl pan Babiš. Jenže kdyby to Sobotka udělal, snesly by se na něj všechny blsky ústřední propagandy, kterou ovládají lidé, volící TOP09. Tento způsob demokracie se mi zdá nejen poněkud nešťasným, ale hlavně žádnou demokracií není

No, mladý muži, někdy i vy můžete mít pravdu :)

.. blahé paměti Josefa Luxe jsem mluvil s paní, která na MZ pracovala v nějaké kanceláři .. na dotaz, jak to tam ten Pepík Vysavačů vede, mi odpověděla, že jeho nějaké zemědělství nezajímá, jeho prý zajímá jen politika .. no, dej mu Pán Bůh co si zaslouží ..

.. o zákonu (zkráceně církevní restituce) by jen těžko mohla veřejnost rozhodovat, tedy vyjádřit svoji vůli k naplnění tohoto zákona .. to by se Dušane neschválil žádný zákon (no možná ano, ale ten by zněl: Církve dostanou kulová h....) ..

.. tím nechci říci, že je v tom zákoně vše jak má být, některé věci se mi také příliš nezdají, nicméně nejsem právník, odhadce, ani ten, který to má vše pod kontrolou, takže mohu jen odhadovat z názoru jiných a lépe informovaných ..

.. Sobotka moc dobře ví, že s tímto zákonem a jeho plněním nemůže vůbec nic dělat, leda by zde provedl stejnou všivárnu, jako Klement Ukrutný zvaný Kat truhlář .. což je velice nepravděpodobné ..

.. ovzklé je na ministerstva dosazovat jako náměstky příslušníky druhých vládnoucích stran, takže v případě nějakého protěžování by asi Lidovci neměli úspěch, anóbrž by to ti náměstci nejspíš hned vykvákali nejen veřejnosti ..

.. já bych se nechtěl mýlit, ale myslím, že v příštích volbách budou Lidovci zase tahat fusekli a procházet nějakou "očistou" ... .. dávat si pozor musíme, na jedny i na druhé .. tak za to jako vždy, jako vždy MKŠ

- Lux byl plaz na tři...

- Myslím, že veřejnost by nebyla proti vrácení objektů potřebných pro činnost církví (tím nemyslím církevní propagandu a vměšování do života ateistů).

- Na to, aby bylo zřejmé, že zákon je špatný, neurčitý a úmyslně nechávající otevřená dvířka pro machinace, nemusím být právník. A kdybych byl odhadce, bál bych se podepsat ty přemrštěné finanční náhrady. "Vrací" se i církvím, které o nic nepřišly nebo kolaborovaly a žádá se i o majetky, za něž byla vyplacena náhrada nebo kde je pochybné vlastnictví k datu restituční hranice.

- Článek je o tom, že je třeba pohlídat, aby těmi pokoutními cestičkami nebyl zákon ohýbán v neprospěch státu.

- Než by náměstek něco požaloval, šéf Státního pozemkového fondu nebo Lesů ČR by vydali podle politického klíče cokoliv. Námětek by ani neměl podrobnější údaje. Jakou by měl pak Sobotka páku? Vždyť by rozbil koalici nějakým zásahem.

- Ano, je to labutí píseň lidovců. Teď jde o to, aby napáchali předtím co nejméně škod. Díky za komentář, DĎS

Už jsem to zmiňoval u kolegy Nožičky: vzhledem k tomu, že jsem nyní v opozici, tak se mi chování lidovců líbí a s dosti značnou mírou škodolibosti jim fandím. Když měli "zelení" v Topolánkově vládě pomalu víc ministrů než ve sněmovně poslanců a ještě se dokázali rozdělit, založit další stranu a nakonec samotnou vládu svrhnout, tak se to líbilo těm samým lidem, kterým se nyní nelíbí chování lidovců. A to bych řekl, že lidovci se chovají férověji.

Zelené v "pravicové" vládě jsem považoval za výsměch.

Těžko říci, jsou-li horší zelení, nebo lidovci. Politicky "korektní" eurohujery nerozlišuji.

Vy jste v opozici s lidoveckým zrádcem (Kalouskem) i zeleným odpadlíkem KS :))

Můžete mi někdo vysvětlit, jak vypadalo církevní vyrovnání po válce např. v Rakousku ?

V Rakousku byli taky komanči? A ukradli tam něco církvím?

Dobrý den pane Streite,

musím říct že bych volil tedy poněkud jiný slovník (třeba obrat hamižné církve my opravdu přijde už poněkud hodně pejorativní), ale je to váš článek.

Jedna věc mi ale vadí. Píšete svůj názor, ale vydáváte ho jako fakt, jako fakt, realitu. Možná se mýlím a lidovci opravdu někde potvrdili že chtějí zemědělství jen kvůli restitucím. Pokud tomu tak je, pak máte 100% pravdu.

Pokud ale ne, myslím, že by zde mohlo být řešení, který bych na místě ČSSD  okamžitě navrhl lidovcům. "Velmi rádi Vám přenecháme zemědělství, ale pouze za podmínky, že v rámci současného návrhu vlády (kde každá strana bude mít jednoho ministra bez portfeje) bude tento ministr za ČSSD pověřen vyjednáváním s církvemi o revizi restitucí a následně realizací a naplňování zákona o církevních restitucích.

Tímto návrhem by Sobotka dal nůž na krk. Buďto Vám jde o vaše voliče (většinou venkov) a o zemědělství jako takové. Nebo Vám jde (přesně jak píšete Vy v článku) jen o restituce.

Popravdě nevím, proč to už dávno neudělal.

To by nešlo. Tady nejde jen o nějaké o vyjednávání, ale o vydávání. Tedy o exekutivní agendu MZ, nikoho jiného.

Přidávání ministrů považuji za výsměch hospodářské situaci ČR.

O co jde lidovcům, je mi naprosto jasné, i když nemusíte souhlasit.

jen šílený politik, natož ministr, by se odvážil zasahovat do pravomoci soudů!!!Soudy už prokázaly, že ne každému schválí jeho majetek. Církve musí PROKÁZAT, jde-li o jejich majetek.

U "spřátelených" soudců se toho moc prokazovat nemusí.

Tak nejen Kalouskovi renegáti, ale hlavně Nečasova ODS byla autorem současného církevního tunelu. Nečas snad jako jeden z mála prosadil církevní obrtunel z přesvědčení, aby alespoň trochu u svého Boha vykoupil svoje hříchy spáchané mimomanželským poměrem. A toto, pokud je mi známo je pro katolíka docela těžký hřích, na který asi motlitby a zpověď je dost slabé odčinění...

Tak je potřeba zástupcům Božím koupit odpustky z daní ateistických daňových poplatníků, aby církevní preláti měli více prostředků na pohodlný život a náboženskou propagandu, jelikož počet věřících u nás klesá.

A prostřednictvím kontroly Státního pozemkového úřadu si KDU-ČSL (tedy křesťané) potřebují pohlídat nejen sporné případy (kterých zřejmě bude nemálo), ale i ty nesporné ve prospěch církví, zákon- nezákon.

Proto KDU-ČSL staví Ministerstvo zemědělství (církevní restituce) až za na první a rozhodující místo svého bytí.

Karma

Však jsem v článku psal, že "Nečas s Kalouskem...".

Ano, jde o kontrolu pozemkového úřadu, Lesů ČR, ale i o toky peněz z EU. Hlavně, aby VŠEM žádostem církví bylo vyhověno, bez ohledu na zákon.

Dík za karmu.

Pane Streite, v zákoně o Církevní restituci je výslovně uvedeno, že se církvi vrací majetek, který měla prokazatelně v držení od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 na který byl vydán blokační paragraf. Takže od roku 1990 je známo, co byl a je církevní majetek. Po 21 letech se na navrácení majetku dohodly křesťanské církve, Federace židovských obcí, vláda, Svaz obcí a měst, Agrární komora, Asociace soukromých zemědělců. Listina základních práv a svobod stanoví, že stát se nesmí vázat na žádné náboženské vyznání a že církve jsou na státu nezávislé a spravují si své záležitosti nezávisle na státu. Dnes není možné obnovit ani dohled na církevním majetkem ani patronáty, jinak bychom Listinu základních práv a svobod porušily. Dnes se již nemůžeme vracet do právního stavu, jaký panoval.

Nechápu smysl vaší litanie nesouvisející s článkem. Sám víte, kolik sporů už vyplynulo ohledně vlastnictví v rozhodném období, ohledně protihodnoty, kterou církve tehdy v mnoha případech obdržely, ohledně nároku kolaborujících řádů, ohledně Hradu a v poslední době i ohledně zámku v Kroměříži, o níž církev prohlašovala původně, že jej nepožaduje. Možná všechny tyto případy (a mnohé další) už byly zahrnuty do finančního vypořádání.

Kdyby si stát nároky striktně nepohlídal, přijdeme o další miliardy.