No já nevím.

V kauze Vítkov mám asi trochu odlišný pohled než vy, alespoň co se výše trestů týče. Nicméně soudím, že článek není o výši trestu a tak si karmu zasloužíte.

Re: No já nevím.

Díky, pochopil jste.

Souhlas s autorem

Žháři z Vítkova měli právo na spravedlivý proces. Trest má přece být i výchovný a tady pachatelům nedal soudce žádnou šanci na nápravu. Dokonce jiný autor blogu rozebral, že i kdyby se sečetly maximální výše trestu za jednotlivé činy ze kterých jsou obviněni, tak by to dalo maximálně 20 let.

Re: Souhlas s autorem

Re: 100% ano

ne spravedlivý proces

Souhlasím bez výhrad. Od počátku píši o tom, že každý (i masový vrah) má právo na spravedlivý proces, který obžalovaným nemohl být v takto zmedializované kauze zajištěn. Stejně tak si myslím, že by měl každý soudce v ČR případ odmítnout soudit pro podjatost. Žádný soudce nemohl být imunní vůči společenské atmosféře, která v postatě nedovolila vynést nižší trest. Ano, také trest považuji za exemplární, což je v demokratické společnosti a právním státě nemyslitelné.

Re: ne spravedlivý proces

ok

Re: ok

Souhlasím a osobně si myslím,

že za umožnění přenosu ze soudní síně by měl být někdo potrestán a do budoucna by měla být taková možnost zakázána navždy zákonem. Kolikrát se divím, že soudce v nějaké "nevinné" kauze nařídí proces s vyloučením veřejnosti, a teď tohle.

Re: Souhlasím a osobně si myslím,

Hmm, a kdyby přímý přenos nebyl, budete kritizovat ČTv, že není veřejnoprávní, když si jí platíte. Není na světě člověk ten, aby se zalíbil všem. Ostatně, televizní přijímač má vypínač, můžete ho použít. Jenže o čem by se plkalo, že?

Zoufalstvi z urovne medii

krasne vystihl pred casem prispevek v diskuzi u snad petisteho clanku o tyrani hochu v Kurimi: "Ja chci zpet sebevrazdu Karla Svobody!"

Re: Zoufalstvi z urovne medii

Konečně někdo,

kdo nepodléhá hysterii bulváru. Díky, karma

Re: Konečně někdo,

Díky

že se ptám

Mimochodem, nemáte někdo odkaz na znění rozsudku - mě by totiž zajímalo na základě jakých paragrafů vlastně byli odsouzení. Namátkou jsem jsem si totiž otevřel trestní zákoník, viz zde

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast2h7.aspx

tak se tam vůbec o trestném činu pokusu o vraždu nehovoří - pouze o zdařilé vraždě"kdo jiného úmyslně usmrtí" (§ 219 ),

a až v § 222 "Kdo jinému úmyslně způsobí těžkou újmu na zdraví,", písm.2b) "Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán.. spáchá-li takový čin na jiném pro jeho politické přesvědčení, národnost, příslušnost k etnické skupině, rasu, vyznání nebo proto, že je bez vyznání." Na 3-10 let, nikoliv na 22 let

(Jen tak mimochodem § 196 Násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci - sazba šest měsíců až tři léta, § 260-Podpora a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka 1-5 let.Takže znova kde napráskali těch 22 let?

Re: že se ptám

Pokud se někdo dívá do nového trestního zákoníku, tak tam, je to přečíslované

§ 140 Vražda, § 145 Těžké ublížení na zdraví (tady je sazba 5-12 let), viz

http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni-zakonik/cast2h1d2.aspx

Ovšem, tento trestní zákoník platí až od 1.1.2010, takže by na zločin spáchaný vloni neměl být použit -spíše naopak, trestní soudy po celé republice celé první pololetí snižovaly tresty těm, kteří byli již odsouzeni vloni a nový trestní zákoník je pro ně "výhodnější"...

média jenom rozpatlávají to, co lidi zajímá

a čím vím to hýbe emocemi, tím líp pro ně. a násilí na dětech společnost obzvlášť těžko snáší a to napříč všemi národy a kulturami.

pořád lepší sebeblbější televize a soudy, než agentura JPP a "lidová spravedlnost" ve své ryzí podobě, to už by totiž visel kdekdo.  že mají emoce vliv na rozsudky je nepochybně blbé, ale nezmění se to, dokud nebudou soudci nehrazeni vysoce racionálními, leč necítícími roboty.