Komunistický pisálek před rokem 1980 by to nedokázal napsat lépe ...Ale nějaké právní povědomí tu přece jen zbylo a snad zvítězí nad vyvlastňováním, zlodějnou a omezeností.

nechtěl jsem a Bůh je mi svědkem, že se to fakt už nedá ...

.. pominu ty drobnosti, že nám tu chybí výčtový zákon, že kardinál Tomášek prohlásil věc za uzavřenou a další nároky si již nedělal a také, že restituují církve, které vznikly až po roce 1989 .. 

.. děsí mě tihle zdivočelí "křesťané", kteří místo vkladu zakladatelovu se chovají jak farizejové a křesťanští hodnostáři typu Borgia a spol. .. zajímá je hlavně majetek a udělají vše pro jeho získání, za líbivými řečmi o milosrdenství, pomoci a soucitu je zajímají především statky pozemské, jako by nevěděli, že to tu máme jen pronajaté a to na velmi krátkou dobu .. 

.. a tak jsem rád, že se k nim nemusím řadit, mám svou víru a k porozumění si se Stvořitelem nepotřebuji žádného prostředníka .. a jak jsem je poznal, tak většina z nich ani neví o čem to všechno je (čest výjimkám) .. 

.. myslím, že Jehošua z Nazaretu by všechny hnal z těch pozlátkovaných "domů páně" tak, jak vyhnal kupčíky z domu Hospodinovu ...

Amen 

Tak jsem si jen tak spočítal, kdyby naše farnost měla dostat to, co jí prokazatelně náleželo po únoru 1948, tak by dostala 40 procent více, než je současná dohoda církví se státem. Pro nás by bylo lepší žádat přímo soud bez ohledu na dohody, jako to už udělalo úspěšně několik farností.

Pane manipulátore s pravdou a oblíbený blogere a demagogu, máte pravdu pouze v tom, že babtistům nebylo nic ukradeno, takže nemohou ani nic restituovat. Katolíkům a v mnohem menší míře evangelíkům byly majetky skutečně po r. 1948 odebrány. Pokud tyto majetky jsoou ve vlastnictví pozemkového fondu, či státních lesů ČR, mohou tyto církve požádat o vrácení. Pokud majetek byl převeden na soukromé subjekty, obce, města, kraje ....... je tento majetek zahrnut do oné finanční náhrady. Katolíci nabídli babtistům ze svého podílu více než 200 mil Kč. Babtisté tuto finanční částku ( jakmile viděli vlnu odporu lidí podobného ražení jako vy ), raději později odmítli. 

Na přijetí zákona, ani na celkovém vyplacení  to nic neznamená.

O tématu sice píšete článek plný emocí, ale chybí vám vhled z "druhé strany".

Stát užívá protipprávně zabavený majetek více než 60 let. Déle než 20 let se demokraticky zvolení zástupci odmítali dohodnout na jakémkoli smysluplném řešení. Stát se odmítl se domlouvat s jednotlivými církvemi, dohoda byla možná pouze mezi státem a církvemi zastoupenými ERC.

Baptisté nyní, před podpisem smlouvy odmítli peníze za majetek, který jim nebyl odcizen (resp. stát se s nimi odmítl dohodnout samostatně,aby jim zaplatil skutečnou škodu). Jiná církev-Adventisté sedmého dne přišli o veškerý majetek (pozemky, budovy, byty, inventář, peníze na účtech) při zákazu činnosti v roce 1952. Obnovení "státního  souhlasu" v roce 1956 bylo podmínněno financováním nezávisle na státu (adventisté tuto zásadu měli i před tím). Rovněž s touto církví se stát nejprve odmítl vyrovnat, neboť nebyla financována podle zákona 218/1949. Posléze ji nabídl "v rámci balíčku ERC" vyrovnání, které i s příspěvkem na "odluku církve od státu" více-méně pokryje zcizený majetek. Svědci Jehovovi neuznávají stát jako relevantní instituci pro řešení otázek církevní správy a se státem vůbec nejednali, přestože rovněž jim byl zabaven majetek.

Z mého pohledu dost značné části věřících lidí (včetně jejich "vedení") nejde primárně o majetek, nebo peníze. Hledají svůj prostor ve společnosti. Prostor pro misii (o kterou většina "nevěřících" nestojí), prostor pro dobročinnost ( tři ze čtyř největších charitativních organizací jsou církevní), prostor pro vzdělávací a kulturní činnost...Jsem přesvědčen, že většinu z toho, co chtějí dělat a dělají, dělají dobře. Přejte jim tedy i prostředky, z nichž by tuto činnost mohli podpořit, určitě ji v mnoha oblastech dokážou provádět účinněji než tento stát.

A ještě jedna douška: Opravdu si myslíte, že v případě nevrácení majetku, či nevyplacení náhrad budete mít více? Jsem přesvědčen, že si jej odkloní ti, kteří to dokázali už dříve, neuvidíte ani haléř...

Děkuji za názor i za některé informace. Máte na něj právo, ale neshodneme se.

Skutečně jako ateista nestojím o to, aby třeba vzdělávání zajišťovala církev. Nechci se Vás dotknout, ale pokládám to za ohlupování. Ať si za své peníze mezi sebou užívají své víry, ale nemají snahu ovlivňovat veřejnost.

.. dnes bych toto téma s vaším dovolením rád vynechal  .. 

.. karma a gratulace za těch šťastných 10  ..

Chápu a děkuji. 

Tak na gratulaci to zase nevidím. Už druhý nebo třetí rok klesám vždy tak o dvě místa. Ale na to, že nejsem VIP, nemám FB ani stranický klub - dobrý 

Základní problém, je samotná existence církví. Církve mohly fungovat v dobách, kdy měly monopol na získávání a šíření informací a díky tomu, mohly lidi oblbovat, ovládat a na nich  p a r a z i t o v a t. Církve dnes, jsou anachronizmus a úchylka od zdravého rozumu.  A je úplně jedno jak se která církev nazývá a k jakému idolu se modlí.

 Cíle mají všechny církve stále stejné, ty výše zmíněné.

Několik citátů moudrých lidí: 

D.Adams -  "Všechny ty věci kolem náboženství mi připadají nesmírně zajímavé.  Je pro mne ale záhadou,  že to berou vážně i lidi,  kteří jsou jinak docela inteligentní".

R.A.Heinlein -  "Největší potíž náboženství spočívá v tom,  že věřící,  který přijal určitá tvrzení víry,  je potom nemůže podložit důkazem.  Člověk se smí těšit v teplém ohni víry,  nebo si vybrat život v bezůtěšné nejistotě rozumu, ale nemůže mít oboje". 

Neznámý autor  - "Věřící jsou nemocní lidé, zneužívaní církvemi. Tím nemyslím jenom sexuální zneužívání.  Vždyť i ten jejich oblíbený výraz "ovečky", neznamená nic jiného,  než že věřící považují za stádo ovcí. A ovečky jim to stále žerou".

Existují 4 základní způsoby, kterými se člověk vztahuje ke světu, ptá se jimi a snaží se jimi zodpovědět si smysl; jsou to věda, umění, filosofie a náboženství. Drtivá většina lidí si ovšem téměř nic nemyslí a tudíž se nepotřebuje na nic ptát. Vystačí si s několika postbolševickými stereotypy a čím  menší má rozhled, tím agresivněji si to, co "ví", brání.  Náboženství a církve přinesly a přinášejí naší kultuře obrovský kredit, pěstovaly a pěstují tradici vzdělanosti, péče o duši a morálku. Ale, jak řekl klasik "nedá se to žrát, nedá se to šoustat, tak k čemu je to vlastně dobré". Hrrr na Babovřesky!

Mimo téma. Každá anketa musí i poslední místo. Ke kterému vám tímto gratuluji.

Jo, 10. místo v moři 6.086 blogerů je opravdu prohra 

Připomínáte mi postavu, kterou úžasně zahrál Václav Lohniský v mém oblíbeném Kladivu na čarodějnice.

Smrťák zabiják?  Mně spíš připomíná postavu,kterou ztvárnil J.Kemr.

Někdo tomu říká loupež, někdo velmi pozdní a částečná spravedlnost.

Jo, zloději se vždy hájí, že jsou nevinní.