Já to říkám pořád......

Vystoupit z jůnie...

Re: Já to říkám pořád......

Já taky, ale houby se děje. Chce to prosadit zákon o obecném referendu a hned jako první zorganizovat o vystoupení z EU.

A co třeba toto rozhodnutí:

http://zpravy.idnes.cz/operatori-nemusi-uchovavat-udaje-o-telefonovani-rozhodl-ustavni-soud-1zr-/domaci.asp?c=A110331_101936_domaci_wlk

Za to si přece Ústavní soud zaslouží pozlatit. A rozhodl tak proti euromolochovi!

Re: A co třeba toto rozhodnutí:

Ale kdepak, bylo to očekávané! Německý ústavní soud to taky již dříve zrušil. Tu naši novelu, která byla ještě nad rámec eurodirektivy, má na svědomí Říman z ODS. Před 3 lety jsem napsal:

http://streit.blog.idnes.cz/c/33346/Martine-za-takovou-novelu-bych-se-sel-utopit-do-hnojuvky.html

Jo, jo, máte pravdu !

Jsme ve smrtícím sevření. ....Tito  šílenci  Evropu  ničí a zničí.  

Re: Jo, jo, máte pravdu !

Mě to také nemrzí.

ale pokud by to dopadlo opačně, tak by mi to také až tak nevadilo. Snad jen u Kalouska mě to těší o dost   víc.

Re: Mě to také nemrzí.

Ano, z Kalouska mám radost

Kdyby ÚS rozhodl opačně, taky bych se z toho nepos.al.

Nesouhlas

Víte, je hezké, že máte radost z toho, jak to těm zeleným šmejdům nandali a že konečně zmizí. Já bych uvítal, kdyby spolu s nimi zmizeli i oranžoví, rudí, modří, hnědí a další - je to všechno jedna zas... cháska. Ale z rozhodnutí ÚS je mi špatně. Já jsem nemohl volit, tak jako mohli jiní v jiných krajích, toho, koho jsem chtěl a můj hlas ve volbách byl podhodnocen oproti jiným. To není demokracie. A taky to není náhoda. Takže jste střelil  hodně, hodně vedle...

Re: Nesouhlas

A co mi vyčítáte? Koho jste chtěl volit? Já jsem volební zákon nedělal. Ale také bych ho změnil.

Těžiště článkuje v tom, že můžete volit koho chcete a stejně nám to bude houby platné.O nás rozhodne EU.

Zprzněný ústavní soud

Především z tohoto rozsudku vyplývá, že ústavní soud nefunguje tak jak by měl. Jeho mluvčí totiž uvedl že se nepodařilo prokázat, že by zástupci ODS chtěli rozdělením Prahy na sedm volebních obvodů poškodit menší strany. Ale každému je přece jasné, že chtěli ....jinak by to nedělali ...ale udělali to podle platného zákona takže v pořádku.

Ovšem toto rozhodování ústavnímu soudu vůbec nemá příslušet. Ten měl jenom a pouze posoudit zda je příslušný zákon v souladu s ústavou nebo není. Tečka konec spisu. Vůbec by se neměl zaobírat konkrétními volbami v Praze. To přísluší nejvyššímu správnímu soudu.

Tenhle Rychetského "poslední súd" si začíná dělat co chce a postupně si svými výroky začíná připravovat půdu pro aktivní ovlivňování politiky.

Re: Zprzněný ústavní soud

Ústavní soud se podle článku 87, odstavec 1, písmeno d Ústavy zabývá ústavními stížnostmi, které tvrdí zásah do základních práv a svobod. Tzn. Ústní soud nejen zkoumá ústavnost zákonů, nýbrž i zásahů orgánů státní moci do základních práv a svobod. To je naprostá notorieta! Předmětná stížnost zkoumala rozsudek Městského soudu v Praze, pokud by ten rozsudek odmítl stížnost proti volbám, které by poškodily zasáhly do základních práv a svobod, např. práva na politické sdružování či jakéhokoliv jiného, dopustil by se zásahu do základních práv a svobod tím, že by daný subjekt neochránil, ač to bylo podle Ústavy (viz čl. 4) jeho povinností. Zjistěte si proto prosím, jaké kompetence má Ústavní soud!

Opět s Vámi souhlasím.

Od začátku až do konce.

Naprosto.