Dne 15.4. 2008 vyšel článek dr. Radima Uzla "Katolíci jako odborníci na gynekologii", v němž píše: "Nejkurióznějším antikoncepčním strašením je opakovaná báchorka o potratovém účinku hormonální tablety. Nesčíslné pokusy dokázaly, že brání pouze uvolnění vajíčka z vaječníku. A kde není co oplodnit, tam oplodnění nenastane. Aby žena mohla těhotenství potratit, musí napřed vzniknout. Není nejmenšího sporu o tom, že těhotenství začíná uhnízděním oplozeného vajíčka v děloze."
Z toho, co dr. Uzel napsal, soudím, že je buď a) demagog, který klame veřejnost, nebo b) má velmi nízkou erudici ve svém oboru. Platí-li a), pak jistě ví, o čem je řeč. Je-li ochoten uznat alespoň možnost, že platí b), pak bych jej rád poučil.
1) Není nejmenšího sporu o tom, že těhotenství začíná oplodněním vajíčka, ne jeho uhnízděním v děloze.
2) Žádná antikoncepce včetně hormonální není stoprocentně spolehlivá (už proto, že ženy ji zapomínají brát).
3) Hormonální antikoncepce zabraňuje početí, ale může se stát, že nezabrání.
4) V případě, že dojde k otěhotnění, přestože žena užívá hormonální antikoncepci, pak jejím efektem je, že je zabráněno uhnízdění oplodněného vajíčka v děloze, což znamená - potrat v raném stádiu. Tento efekt je popsán na každém příbalovém letáku k hormonální antikoncepci. Viz např. přípravek Cilest - "Zároveň dochází ... ke změnám děložní sliznice, které znemožňují uhnízdění vajíčka."
5) Z výše uvedeného vyplývá, že potratový účinek hormonální antikoncepce není báchorka.
Pokud platí, že je Radim Uzel demagogem, který klame veřejnost, pak si myslím, že je nekompetentní vykonávat "osvětu" v oblasti sexuální výchovy a gynekologie. Pokud platí, že je nedostatečně erudovaný ve svém oboru, pak si myslím, že je nekompetentní vykonávat "osvětu" v oblasti sexuální výchovy a gynekologie.
Na závěr si dovolím drobnou parafrázi: Není nad to, když gynekologické rady začne udělovat demagog nebo diletant a - ateista.
Tímto žádám dr. Radima Uzla, aby svými články (ať už jsou důvody jakékoliv) neklamal veřejnost.
