Asociálnost sociálního státu (3.) - ne/rovné volební právo

V sérii článků Zlatý bludný balvan pro oficiální (pa)vědu a Nabízím odměnu za důkaz se snažím ukázat na fatální následky nerespektování přírodních a evolučních podmínek pro zdraví jednotlivce. V této sérii bych rád poukázal na následky téhož pro lidstvo.

Společnost která nerespektuje přírodní zákony tak zákonitě dopadne tak jako myši ve vědeckém experimentu či jako starověký Řím tak jak je popsáno v Asociálnost sociálního státu (1.) - zajištěný život zabíjí

ASYNCHRONNÍ TVOR HOMO PRÝ SAPIENS

Nikde v přírodě se tento jev nevyskytuje. A je nejen „přírodní“ ale i logické, že by o dalším směřování té které populace měli rozhodovat zejména ti akceschopní...

To, že o našem společném osudu rozhoduje stejnou měrou jak poslední ožrala ze 4. cenové skupiny či pipina s IQ tykve jako na druhé straně vysokoškolský profesor či podnikatel se 30 zaměstnanci je nejen nelogické ale i nedemokratické (plať jako mourovatej ale rozhodovat budeš stejně jako všichni ostatní včetně těch co nepřispívají ani korunou) a nehumánní (dříve či později vede k zániku společenství viz 1. díl této série).

Jak to ale posoudit, rozdělit pravomoc ? Myslím, že je to jednoduché stačila by zásada :

JAKÝM DÍLEM

NA SPOLEČNOU HROMÁDKU PŘISPÍVÁŠ

TAKOVÝM DÍLEM

DO TOHO MŮŽEŠ KECAT.

Prostě před volbami sečíst odevzdané daně od posledních voleb toho kterého občana a jeho volební hlas by měl stejnou váhu jako tato finanční částka.

Výhody tohoto systému :

1. zcela lichá je obava, že by politiku ovládlo „horních 10.000“. Ti díky svým daňovým optimalizacím a rájům odevzdávají na přímých daních míň než kdejaká uklizečka (kéž by je tento nový systém  motivoval k tomu aby ty daně začali odevzdávat zde). Kdo by dostal odpovídající pravomoc je střední třída – skutečný největší sponzor státu.
2. Zmizel by nešvar „kupování hlasů“, kdo by stál o bezcenné hlasy různých sociálně nepřizpůsobivých skupin
3. Zavedením rovného volebního práva pro všechny (no marná sláva zejména potom u žen, ty se až na výjimky politice nevěnují a přitom tvoří víc jak 50% voličstva) bylo silně upozaděno to jaký má která ta strana politický program a důležitější jsou dnes zcela podružná témata jako – jak politik vypadá, jak se obléká a jaké umí vzbuzovat emoce (nejlépe naslibováním peněz horem spodem) = populismus. Těmto populistům by nový systém velmi znesnadnil cestu k moci, protože člověka co „má všech pět pohromadě“ (a kvůli tomu platí vysoké daně) je daleko těžší „opít rohlíkem“.

V přírodě o směřování společenství rozhodují ti nejsilnější a nejschopnější jedinci. A u Homo sapiens v sociálním státě ? Všichni stejným dílem.... Člověk jako jediný žije asynchronně k zákonům na kterých funguje tato planeta...