Dnes je na blogu o zbraních a boji na programu boj slovem. Postřehy k navrhovaným opatřením ke zlepšení diskusí.
Zabte je všechny, bůh si ty své pozná.
Papežský legát Arnold Amarich před masakrem v Béziers
Jako odpověď na podněty k navrhovaným změnám diskusí na iDnes byly uveřejněny odpovědi na nejčastější otázky. Podle mého názoru použitá argumentace ukazuje na nepochopení některých aspektů diskusí a také některých principů internetové bezpečnosti.
IDnes je soukromý web a je plně na jeho majiteli, jak bude vypadat. Aktuálně jsou nové změny prezentovány jako opatření určená pro dobro jeho uživatelů a proto má smysl aby uživatelé prezentovali své postřehy. Účelem textu je rozebrat některé aspekty internetových diskusí a navrhovaného opatření a nabídnout trochu jiný úhel pohledu.
Smysl diskusního prostoru.
Diskuse jsou pro diskutéry stylem trávení volného času, je to druh zábavy. Ta jistě může být slušná, ale těžko po lidech, kteří se přišli bavit vyžadovat diskusní kázeň ve smyslu vždy k tématu apod. Diskuse často ponesou prvky chatu. Společenský rozměr diskusí je součástí jejich atraktivity pro diskutéry.
Diskuse pod nickem
Přezdívky jsou v internetových diskusích používané po celém světě. Použití nicku neznamená pouhou touhu po soukromí. Přezdívka znamená sebestylizaci, znamená na chvilku být někým trochu jiným. I to je součást atraktivity prostoru, který slouží k zábavě, všední starosti zůstanou na chvíli za vámi. Přezdívky jsou voleny také jako snadno zapamatovatelné, zlepšují orientaci. Použití nicků tedy zdaleka neznamená jen neupřímnost nebo zbabělost jak někdy podsouvají odpůrci diskuse pod nickem.
Je veřejné vystupování pod vlastním jménem přirozené?
Není. Veřejnému vystupování se zdaleka nevěnuje každý. Diskutér se prezentuje před velkým fórem. Aby velké množství cizích lidí znalo vaše jméno, není běžná zkušenost, je to jako vést přednášku k plnému sálu posluchačů. A v této poloze se řada lidí necítí dobře, je to mimo jejich běžnou sociální zkušenost. Ne každý je zvyklý oslovovat velkou skupinu lidí, být jim na očích, kdo někdy přednášel, hrál divadlo apod dobře ví…Znovu připomínám, diskutér přichází na diskusi relaxovat.
Diskuse jako internetová hospoda
Na veřejné diskuse mají prý být kladeny vyšší nároky než na běžné hospodské klábosení. To je nepochopení svobody diskuse. V diskusi mají být dodržena dohodnutá pravidla slušnosti, toť vše. Má to být svobodná diskuse. Banality, nesmysly, dogmata, vše se může v takové diskusi objevit. Diskuse pod blogem není vysokoškolský seminář, není třeba tak bedlivě strážit její intelektuální úroveň.
Právo na účast v diskusi a diskutéři z páté cenové.
Svobodná diskuse by měla být přístupná komukoli a čemukoli dokonce i diskutérovi z páté cenové. Je tady jediná podmínka, dotyčná entita musí respektovat pravidla diskuse. Není důležitá identita diskutéra, důležité jsou jeho příspěvky. Protože kvůli těm se diskuse vede, jsou cílem. Odkud příspěvky vzešly není až tak důležité, identifikace je jen pomocná a postradatelná informace.
Identifikace skutečným jménem je jen jeden z více způsobů jak motivovat diskutéry k dodržování pravidel a způsobem nikoli zaručeným. I zde na blogu lze najít příklady toho, že identifikace jménem neznamená automaticky vysokou kulturu a umírněnost v přístupu k ostatním.
Pomůže identifikace jménem proti stalkingu?
Údajný stalking má být jedním z důvodů, proč je zaváděna diskuse pod jmény. Podívejme se na to z hlediska stalkera. Ke stopování vyhlédnutého člověka potřebuje co nejlepší informace, protažení jména vyhledávači je jedním z prvních kroků. Diskuse sice má být chráněna proti běžným vyhledávačům ale náš stalker přece na diskusích je, nepotřebuje je prosévat vyhledávačem. Sleduje svůj cíl naprosto běžně, procházením aktivních diskusí. Nyní potřebuje své aktivity přenést mimo diskuse. Propojit nick s konkrétním jménem není úplně jednoduché a proto má dnes stalker problémy začít svůj cíl sledovat v reálném světě. S novým systémem tato otravná bariéra padne a stalking diskutérů bude mnohem snažší.
Blogeři se svou veřejnou identitou jsou dnes vystaveni vyššímu riziku stalkingu. Pokud by někdo chtěl snížit riziko stalkingu na iDnes, je na místě naopak zvýšit ochranu blogerů pomocí pseudonymů.
Ochrana proti stalkingu rozhodně nespočívá v tom, že stalkerům nabídneme více dostupných informací. Stalking totiž není, když se diskutéři a blogeři navzájem pronásledují a osočují na diskusích iDnes. To je obyčené hašteření, nebo trolling chcete li. Stalking není ani vzájemné pomlouvání, dokonce ani něco tak zákeřného jako uveřejnění soukromých informací o jiném člověku v diskusi. Stalking je systematické pronásledování vyhlédnutého člověka v elektronickém i reálném světě, nikoli střet v prostoru jednoho webu.
Temná strana diskusí
Někteří lidé se v prostředí blogů a diskusí věnují verbálnímu napadání ostatních. Jsou odvrácenou stranou svobody tohoto média. Tito lidé mají obecně vyšší motivaci zůstat v toto prostředí. Zvýšené úsilí jim vadí méně, než diskutérům kteří přicházejí jen poklábosit. S rostoucím „prahem“ bude odpadávat stále více těch druhých, zatímco ti první se protáhnou vstupními opatřeními v hojnějším počtu…Výskytu „zlounů“ na volných diskusích nelze zabránit, přijatá opatření je dokáží jen omezit, vymýtit agresivní diskutéry však nelze, je to vlastnost tohoto média.
Účinnost navrhovaného opatření
Navrhované opatření se mi jeví jako ne zcela vhodná pro dosažení vytyčených cílů. Ty jsou definovány poněkud mlhavě. Hlavními tezemi je zkultivování, příjemnější prostředí a zlepšení vztahu se čtenáři, ochrana proti nežádoucím jevům jako stalking a kyberšikana.
Opatření jistě povedou ke zkultivování, zmizí vulgární nicky, diskutéři budou zodpovědnější při volbě výrazových prostředků.
Opatření jsou sporná stran dosažení příjemnějšího prostředí.
PRO: S lepší kontrolou ubude osobních výpadů. Diskutéři a blogeři, kteří se s nimi nedokáží normálně vypořádat se budou cítit jistěji.
CON: Vystupování pod vlastním jménem je řadě lidé nepříjemné. Diskutéři si nebudou moci hrát s nicky a stylizovat se do jiné identity. Tím pro ně bude prostředí méně atraktivní.Lepší kontrola může také odradit některé „hodné“ diskutéry zatímco „zlí“ mají obvykle lepší motivaci k překonávání překážek, takže dojde k posunu poměru počtů diskutérů ve prospěch „zlých“ a celkově ke zhoršení atmosféry a ztráty názorové pestrosti diskusí.
Vztahem redakce se čtenáři se zde nebudu zabývat, ten je lépe odvodit z bohatství materiálu, který se poslední týdny na blogu objevil. Lze samozřejmě dlouho polemizovat s tím jak je tento vzorek názorů a postřehů reprezentativní.
Lepší kontrola umožní bránit verbálnímu napadání mezi uživateli. Ale ve smyslu obecné ochrany soukromí jsou nová pravidla jednoznačným zhoršením. Jakkoli budou diskuse chráněny proti vyhledávačům, je tato metoda z principu méně účinná, než anonymní nick, nebo krytí jména pseudonymem. Při pohledu zevnitř webu iDnes jde o výrazné snížení ochrany soukromí. Diskutování pod vlastními jmény hodně usnadňuje stalking diskutérů zevnitř diskusí a blogů iDnes směrem do reálného světa i do zbytku internetu.
Na toto porušní bezpečnosti lze očekávat reakci ve smyslu neochoty diskutérů poskytovat své jméno. V závislosti na přístupu administrátorů diskusí toto podle mne povede ke dvou možným scénářům. Buď "Potěmkinova vesnice", tj. drtivá většina diskutérů diskutuje pod falešným jménem a diskuse zůstává i nadále převážně anonymní. Nebo "pustina", vzhledem k tlaku na ověřování jmen velké množství diskutérů přestane diskutovat úplně.
