Přednesené důvody oficiálního žalobce, kterým je Ministerstvo spravedlnosti Ukrajiny, se nápadně podobaly těm, které v Praze v opačném gardu používal v 50. letech 20. století prokurátor Urválek proti tzv. nepřátelům socialistického zřízení.
Ve dnech 24.7 a 14.8.2014 proběhla v této právní věci dvě stání u Okružního správního soudu v Kyjevě. Jedním z důvodů žaloby byla neúčast poslanců klubu Komunistické strany na hlasování Nejvyšší rady Ukrajiny dne 11.3.2014 o zrušení referenda chystaného tehdy orgány Krymské autonomní republiky. Doslova se v žalobě uvádí, že KSU svým „mlčenlivým souhlasem“ podporovala narušení územní celistvosti a suverenity Ukrajiny Ruskou federací. A k této žalobě se jako vedlejší účastník připojila Radikální strana.
Je patrné i z výše uvedeného obvinění, že kvalita žaloby je nevalné úrovně a její autoři nechápou nebo nechtějí rozumět ústavním právům poslanců Nejvyšší ukrajinské rady. Na Ukrajině nenese poslanec právní odpovědnost za výsledky hlasování či projevy v parlamentu a stejně je tomu i u nás.
Na advokáty KSU fyzicky útočili příslušníci Radikální strany (její program a skutky přímo navazují na Stěpana Banderu), kteří se tlačili u vchodu do soudní budovy. Policisté tomu nečinně přihlíželi a proti trestné činnosti fašistů nezasáhli.
I soudkyně byla jejich vystupováním v průběhu jednání soudu mírně řečeno vykolejená. Jak asi bude vypadat rozsudek soudu, když si ani soudci nemohou být jisti, že se jim dostane přiměřené policejní ochrany před hrubým zacházením od fašistů, kteří ovlivňují dění na celé západní Ukrajině?
Naše vláda ví o tom, že se nejedná o demokratický stát, a přesto nic nepodniká. Vysvětlením je zřejmě faktický protektorát i u nás, kdy patrně její práva jsou jasně vymezena protektorem a tak bez jeho instrukcí nemůže nic ve věci navrhovat anebo řešit.
ZDROJ:
http://www.blisty.cz/art/74479.html
Odpovědi na podněty čtenářů:
Martin Kavka
Ani se nedivím, když komunisté na Ukrajině podporují Putina a ruskou politiku.
Z čeho tak usuzujete? Vy sledujete jejich počínání podrobně? Já jsem spíše nabyl dojmu, že tato strana na Ukrajině podporuje hlavně relativně rozumné kroky ostatních politických stran, které dosud v této zemi vládly.
A i v případě, že by podporovala politiku blízkou Putinovi ve smyslu metod, tak by se nejednalo o protiprávní jednání. Politika Ruska totiž není ve své podstatě nyní agresivní. O tom neexistují žádné důkazy. Záležitost osamostatnění a připojení Krymské republiky k Ruské federaci nelze chápat jako agresi. To byla svobodná vůle obyvatel tohoto státního útvaru. Jiný výklad není ani možný, protože pak by například Kosovo nemohlo vzniknout jako samostatný stát. Navíc na Krymu nepadl ani jeden výstřel, který by signalizoval agresi.
Takto se nedají samozřejmě hodnotit politické strany, které nyní ovládají západní Ukrajinu. Vy byste byl zřejmě spokojený v nacistickém Německu. Fašisté pro vás nepředstavují problém?
Vladimír Hrubý
Z kterých dvou (skutečně vzájemně nezávislých) zdrojů svá tvrzení čerpáte? Tušil bych, že z rádia Jerevan.
Jedním ze zdrojů je zpráva advokáta Čestmíra Kubáta, který byl přítomen na obou jednáních soudu – viz odkaz pod článkem. A pokud chcete znát i další nezávislé prameny tak například další je zde: http://www.chelemendik.sk/Suhlas_Nemecka_s_ekonomickymi_sankciami_proti_Rusku_urychli_vita_237582997.html
http://www.nwoo.org/2014/08/10/na-ukrajine-nezakazuji-komunistickou-stranu-ukrajiny-na-ukrajine-zakazuji-parlamentarismus/
