Po skandálních výkonech rozhodčích ve dvou po sobě následujících osmfinálových duelech MS ve fotbale mezi Německem a Anglií a Argentinou a Mexikem se znovu rozvířila (a ještě i více rozvíří debata o zavedení videa do fotbalu).
To, co se událo v osmifinálovém zápase Anglie s Německem se černým písmem zapíše do dějin fotbalu - pro nezasvěcené ve 38. minutě hráč Anglie Lampard vyslal krásnou střelu ze zhruba 20 metrů, jež se od břevna odrazí zhruba metr za brankovou čáru, ovšem k údivu všech to rozhodčí jako gól neposoudili. Proč se tak stalo, to nechť si vyřeší samotní rozhodčí se svým svědomím. A aby toho nebylo málo, jen o pár hodin později rozhodčí přehlédnou zhruba 2metrový ofsajd Teveze, po němž tento hráč vstřelil první gól Argentiny se zápasem s Mexikem. A to je jen aktuální výčet chyb rozhodčích na tomto MS, jež zásadně ovlivnily průběh zápasů a jež by bylo možno eliminovat zavedením videa při posuzování gólových situací (tedy stejný princip, jaký funguje úspěšně již několik let v hokeji).
Ovšem šéf FIFA,pan Blatter, je zásadně proti zavedení videa z těchto důvodů:
1) "zavedení videa by ubralo fotbalu na spontánnosti a zničilo lidský faktor": Tento argument lze lehce vyvrátit - video by se používalo pouze při posuzování sporných gólových situací, nikoli při posuzování soubojů ve vápně, ofsajdových situací, po nichž gól nepadl apod. Tedy lidský faktor by byl omezen možná tak 1-2krát za zápas, v mnohých zápasech vůbec!
2) "fotbal se musí na celém světě hrát dle stejných pravidel": Zavedení videa nemění pravidla fotbalu, ofsajd či fauly se budou stále všude pískat stejně, pouze by na vrcholné úrovni bylo zavedeno video jako materiálně-technická pomoc pro posuzování vybraných situací. V hokeji přece také nemají video na všech úrovních, ale jen na těch nejvyšších. Navíc tento argument má ještě jedno další velké ale: UEFA zkoušela při zápasech evropských pohárů brankové rozhodčí, což je výrazná změna pravidel fotbalu, ovšem FIFA se proti tomu nijak zvláště nebouřila.
3) "Video zdržuje": Tak tento argument nelze snad ani brát vážně. Video by se používalo jen pro posuzování sporných gólových situací, jež se vyskytnou max. 1-2krát za zápas, v mnohých zápasech vůbec. Navíc určitě je rychlejší komunikace s případným videorozhodčím (stejně jako mezi sebou na top úrovni komunikují hlavní a pomezní rozhodčí), jež by zabrala několik málo sekund než nutnost běžet za pomezním a pak s ním třeba minutu rozebírat předchozí situaci.
4) "Rozhodčí zavedením videa přijdou o část své zodpovědnosti": Stále bude tím, kdo rozhodne o platnosti gólu, hlavní rozhodčí a navíc jen sám hlavní rozhodčí by mohl rozhodnout o použití videa (stejně jako je tomu v hokeji). Dle stejné logiky by mohl pan Blatter požadovat zrušení pomezních rozhodčích, kteří hlavnímu berou část zodpovědnosti tím, že místo něj posuzují ofsajdy či jej upozorní na fauly.
Závěrem výčet několika chybně posouzených či sporných gólových situací na tomto MS:
1) zápas Slovensko - Nový Zéland: gól Slováků padá z jasného ofsajdu, rozhodčí jej ovšem uznává
2) zápas Itálie - Slovenska - Italové vyrovnávají na 2:2, ovšem rozhodčí gól neuznává pro neexistující ofsajd. Pár minut před tímto okamžikem Škrtel vykopává míč s největší pravděpodobností za brankovou čárou, gól opět není uznán.
3) Anglie - Německo: střela Lamparda se odráží od břevna asi metr za brankovou čárou, ovšem gól není uznán
4) Argentina - Mexiko - po šanci Argentinců se míč odráží od brankáře Mexika k Messimu, jenž posílá přihrávku na Teveze stojícího v asi 2metrovém ofsajdu a Tevez střílí vedoucí gól Argentiny, jenž rozhodčí uznává.
Všechny tyto 4 zmíněné situace mají jedno společné - zásadním způsobem ovlivnili výsledek utkání a ve 3 z těchto 4 případů výrazně ovlivnili i to, kdo z týmů postoupí dále (Italům stačila v zápase se Slováky remíza, Anglie by srovnala na 2:2 a zápas by začal odznovu s psychickou výhodou na straně Anglie, Mexiko by neprohráválo 1:0 a další průběh zápasu by byl patrně odlišný.
Opravdu je takový problém zavést video do fotbalu na té nejvyšší úrovni? Dle lehce vyvratitelných argumentů by to problém být neměl, ovšem není za tímto odporem k videu i něco jiného?
