Paní soudkyně vydala usnesení na žádost správce, kterým mu dovolila sebrat mi z kapsy peníze! Rovnou z kapsy!
Dlužník dává k dispozici veškerý svůj majetek, aby se o něm rozhodlo jak s ním bude naloženo ve prospěch věřitelů. Jakmile však nastanou účinky schváleného způsobu řešení dlužníkova úpadku vrací se disponibilní právo k majetkové podstatě zpět dlužníku. Zálohy na insolvenční řízení však leží na účtu soudu a dlužník k ním nemá jednoduchý přístup.
Při schváleném oddlužení plněním splátkového kalendáře je náhrada všech výdajů správce 54000.-Kč resp. 64800,-Kč včetně daně. Je to odměna za veškerou jeho činnost do rozhodnutí o způsobu oddlužení i po něm až do skončení splátkového kalendáře. Tato částka je rozdělena na splátky po 1080.-Kč měsíčně spolu s měsíčními splátkami pro věřitele. Nárok na vyplacení odměny správci upravuje zvláštní předpis a nastává až účinky schváleného způsobu oddlužení. Účinky schváleného oddlužení se vrací disponibilní právo na majetkovou podstatu dlužníku jejíž nedílnou součástí je také složená záloha u soudu. Správce měl na účtu už první splátku odměny v době účinků schváleného způsobu oddlužení a nestyděl se požádat soudkyni (myslím, že jsou to velcí kámoši podle familiérního chování během řízení o způsobu řešení úpadku) o vyplacení dlužníkem složené zálohy. Bylo mu vyhověno. Upozornil jsem soud, že toto jednání správce je proti právní. Paní soudkyně mě upozornila, že správce si může vzít peníze z podstaty kdykoliv po úpadku. Také jmenovala související předpis. Ovšem řídím se pravidlem, důvěřuj ale prověřuj. V onom předpise je také odstavec poukazující na určující předpis jak, kdy a kolik správci vyplácet. Navíc správce žádal vyplatit peníze v době, kdy už jsem v úpadku nebyl a odměna i výše byla stanovena. Ještě důležitá poznámka. Každý dlužník je v úpadku jen po dobu jednání před soudem při kterém se rozhoduje o způsobu řešení a soud vydá usnesení okamžitě po skončení. Není žádné po úpadku! Podařilo se mi celou věc protlačit k Vrchnímu soudu. Je to něco, jak ruka ruku myje. Odvolací soud utrousil poznámku o již zmíněném předpise, také vynechal odstavec odkazující na určující předpis a pro jistotu, aby si toho náhodou někdo nevšiml smetl odvolání ze stolu pro procesní vady. Pro jistotu jsem si v rejstříku našel na chlup stejné případy, aby způsobená škoda odpovídala trestnému činu. Doufám, že nově přidělený soudce to vezme za ten správný konec a pan správce dostane doživotní zákaz spravovat cizí majetek. Myslím, že správce vidí v zákulisí soudů daleko větší toky peněz a chce si jen přilepšit na tísni a nevědomosti prostých dlužníků.
