Pokud nepošle lidi do války "v žádném případě", pak ani tehdy, kdy někdo napadnme nás???

A kdo by nás tak chtěl napadnout ?

Polsko, nebo Slovensko ?

Jsou zde kovaní komunisti, kteří se snaží zakamuflovat fatální Babišovo selhání. Soudruzi nejde to, jednou už to z něho vypadlo díky vám, díky stalinistovi Skálovi, díky dohodě co s komunisty má. Zpochybňuje soudržnost NATO a nahrává ruské propagandě úplně stejně jak to dělal Zeman a ovoce to nese. Sice vyvolal mezinárodní skandál, ale domácí komunisti mu tleskají a zastávají se ho.

Babiš nemá tušení co je diplomacie, on dělá jen to co je pro něj osobně právě v tu chvíli prospěšné, kašle na lidi, kašle na Česko, nejsme jeho země, nakonec kašle i na ty komunisty, jde mu jen a jen o něho, je to sociopat toužící po moci, který chce mít Čechy jako poslušné otroky klanící se jeho podobizně.

Babiš se svou odpornou morálkou nesmí být prezident, dalšího slovenského zrádce na Hradě si tahle ČESKÁ země nezaslouží.

Taková pěkná baba a s hrdostí v srdci by nechala naše chlapce pozabíjet. Smutný pohled na svět kolem nás

V této "kauze" je nejvíc zajímavé asi to, že všichni mají v tomto plná ústa Babiše, ale absolutně nikoho z těch křiklounů nezajímá, čím by jsme jako těm spojencům vzhledem k tomu že to naše vojsko je velikostí spíše něco jako Hradní stráž, nějak nápomocni.

Jinými slovy, to by jsme tam poslali jako co?

Babiše nechci v jakékoliv podobě, ani jako prezidenta, ani jako velkouzenáře (v telefonu mám apku, která z čárkového kódu na zboží rozpozná, jestli je to výrobek Agrofertu - takové zboží potom nekoupím).

Pomoc spojencům v NATO nemusí být nutně vojenská, každý členský stát může poskytnout jakoukoli formu pomoci, kterou považuje za nezbytnou.

Článek 5 také nijak nespecifikuje její rozsah, ten vždy závisí na „materiálních zdrojích každé země“.... Každá země má pak pomoc konzultovat s ostatními členy Aliance.

Aby mohl být článek 5 aktivován, musí existovat důkazy, že útok na území členského státu nebo jeho ozbrojené síly pochází ze zahraničí, a požádat o aktivaci.

O uplatnění článku 5 rozhoduje Severoatlantická rada, ve které každý členský stát reprezentuje jeden jeho zástupce. Rozhodnutí Rady, které předsedá generální tajemník NATO, jsou přijímána jednomyslně."

Ano, ale ono je toho více. On existuje i čl. 1, který zavazuje členy NATO řešit konflikty především mírovými prostředky, tedy i hypotetické napadení Polska. A oba články jsou ve statusu NATO definovány v přímé vazbě na výklad konkrétních článků charty OSN, což „půvab“ manipulací pana Řezníčka a nejen jeho ještě zvýrazní.

Přičtěte si k tomu veřejnosti předkládanou tezi o tom, že prezident je vlastně jen kladeč věnců bez nějakých podstatných pravomocí. Že je to plnohodnotná politická funkce, plnohodnotná součást moci výkonné, s podstatnými pravomocemi a pojistka, to dezinformátoři výkladu ústavy přecházejí, jak vítr pastoušku.

Byl bych zvědav, jak by nejen tato autorka reagovala na napadení pobaltských zemí Ruskem, kde by zcela jistě USA vojensky nereagovaly dle jejích představ, pro stejné důvody jako na Ukrajině. To je přece zřejmé. USA, že by šly do války s Ruskem kvůli Estonsku? Asi tak, jako šly někdejší velmoci do války kvůli prvorepublikovému Československu kdysi. Smlouvy tam byly také.

Přitom kontext s odpovědí na následující otázku v debatě dával i odpověď, jak to Babiš myslel. Ale proč se ho ptát, jak to myslel. Když to lze autoritativně vykládat k obrazu svému.

Možné následky? Inu bratřím Čapkům také podobně mentálně nastavení lidé pro jejich „lhaní“ vytloukali okna. I tady jsou kořeny odpovědím, kdo rozděluje společnost, komu a proč to vyhovuje. Ona taková cenzura a omezení svobody slova se snáze zdůvodní generálovou tezí, že svoboda má i své hranice. Že svoboda konání a svoboda slova není totéž lidé uvažující jako autorka nerozliší. Už dnes onu cenzuru vítají.

AB na billboardech tvrdil, že není voják, že je diplomatNo tak to potěš koště..v přímém přenosu jsme viděli diplomatický majstr skandál a třikrát opakovaně ložený, který teď horko těžko žehlí ministr zahraničí.

Moderátor nesutále nadržoval Pavlovi.

Sice měl být nestranný, ale holt co je moc, to je moc.

Nejen kvůli této hlouposti, která včera vyjela z jeho prolhanych úst Babiše za prezidenta nechci. Zeman už ta dvě období byl často až moc k ničemu.

Jednoduchá odpověď: NE!