Tady vůbec nejde o to, jestli poklad našel v potu tváře nějaký hledač kovů, nebo náhodný turista. Zákon o takových nálezech hovoří jasně.

To určitě bonznul nějaký příslušník PS VB, ale jak říkám, kdyby to cypi roztavili tak by měli alespoň hodnotu toho stříbra, tak mají po ptákách....

Poklad má ovšem hlavně cenu historickou. Za zlomkové stříbro by dostali pár šupů.

Vážený pane, je velmi důležité stíhat   j a k é k o l i v   porušení zákona.  Pokud se od této zásady odchýlíme, bude zle.

   Že bulvár (tedy veškerý tisk a audio-vizuální média) neustále píše o nepotrestaných zločinech (které ovšem umí "dokázat" pouze on) na věci nic nemění.

   Nebojte se - to že Frantovi nedokázali, že vám vyfouk peněženku neznamená, že vás nemůžou zavřít, pokud vás Franta chtí při snaze mu to oplatit.

   Teď je jen otázkou, kolik Angličanů uvádí náš zákon jako vzor.  Oba systémy totiž závisí na posouzení společenských vazeb.   Ovšem názor na zákon (kohokoliv z nás) je jedna věc a aplikace   p l a t n é h o   zákona věc druhá.

Snahou článku bylo ukázat na to, že náš zákon v tomto smyslu asi není ideální, a že by neškodilo implantovat zkušenosti z jiných demokracií, byť jistě ne otrocky - ale když to bude pokračovat tak jako dosud, tak si jen hledači dají větší pozor a stát na tom jako celek jen prodělá

ten příklad s Anglií je sice zdá se vysvětlující ovšem zavádějící, ano můžete hledat a můžete nabídnout ale má to jednu podmínku než začnete hledat musíte mít povolení majitele pozemku, pokud nemáte povolení jde stejně jako u nás o trestný čin

ještě doplněk ano v Angli pokud se o něco podobného pokusíte ve Skotsku budete mít jo problém

U nás stále platí feudální zákon, co je v zemi patří panovníkovi respektive státu. A to i když je to na soukromém pozemku... Takže nálezce má prostě smůlu, tento konkrétní ještě větší, neboť kdyby to nahlásil, tak na tom vydělal víc a ještě by neměl průšvih...

Jen bych rád věděl, zda ten zákon označíte stejně, bude-li se jednat o nerostné bohatství.

Pane Šestáku, vy vlastně svými blogy naplňujete definici internetového trolla na nejvyšší míru. 

Jak je něco špatně, vy se toho začnete vehementně zastávat a sebekvalitnější, sebekvalifikovanější argument s vaším "názorem" nehne. Spíš naopak. 

Máme tu jasně daný zákon, že nalezení, nebo zadržení cizí věci je TČ, tak proč to okecávat? 

Hm, tím chcete říct, že když se třeba zastávám toho, že je šílenství žádat po někom čtvrt milionu za parkování vraku, tak jsem dle Vás troll? A trollové jsou i soudci Nejvyššího soudu, kteří v kauze rozhodli, že pravdu neměl ani primátor Onderka, ani Městský či Krajský soud? Předpokládám, že jste poslední článek věnovaný tomu tady na blogu četla, pokud ne, klikněte si zde:

http://sestak.blog.idnes.cz/c/326723/Brnensky-primator-Onderka-a-Luciferuv-efekt.html

Kdyby by ten nálezce svůj nález ohlásil, tak by za něj dostal od státu víc, než za to dostal od toho komu to prodal a ještě by byl slavný.

Směrodatné je, co o těchto nálezech říkají platné zákony a neznalost zákona neomlouvá. Pokud to zákony označují jako krádež, pak je to krádež. To, že kradou ti nahoře ještě automaticky neznamená, že můžeme krást beztrestně úplně všichni.

Počkejme, jak to vyhodnotí soud...

Jistě, ale protože platné zákony jsou kontraproduktivní, tak jsem pro úpravu legislativy, podobně jako tomu je třeba v Británii - jinak nevím jak jste přišel na to, že souhlasím s tím, že když se krade nahoře, tak se může krást všude

Nezlobte se na mne, ale co je moc, to je moc. Zkuste jet někam do Egypta a vybrakovat nějakou hrobku z doby faraona Cheopse, nikomu to nenahlásit a nalezené předměty prodat. Půjdete do basy, až budete černý.

A Vy se takového člověka zastáváte? Ten člověk za mříže rozhodně patří.

V které zemi je možné přivlastnit si archeologické nálezy a neposkytnout je historikům?

Sorry, ale nějak Vám uniklo, že se v prvém případě nezastávám toho, že tady není žádná odpovídající legislativa, podobné třeba té britské, která by nálezy chránila a zároveň zohlednila úsilí pátračů - tady nejde o tento jeden případ ale o systémové řešení