Sledoval jsem OVM a došel jsem k názoru, že úroveň demagogie a licoměrnosti je natolik velká, že k tomu něco napíšu. Vzhledem k tomu, že problémů je opravdu hodně a jsou provázané, omlouvám se znalcům za úsporné psaní jen v hrubých rysech, na případné cílené dotazy k věci odpovím, pokud budu vědět. Taky vynechám historické reminiscence, i když jsou velmi zajímavé.
Je opravdu spousta problémů ve zdravotnictví, které nikdo zodpovědný již dlouho neřeší. Někdy mám dojem , že zdravotnictví ČR slušně funguje navzdory jeho řízení, ministerstvům, pojišťovnám, hejtmanům, ústavě a právu v ČR. Pokud by snad někdo pochyboval, že funguje opravdu slušně, ať zajede a pobude, poléčí se v některých evropských státech- nemyslím třeba Řecko, Itálii a Portugalsko, ale třeba Francii a Anglii. Pokud také vidíte, jak se pomalu komplikuje situace v Německu, které je proslulé dobrou organizací a velikostí poměru jejich vysokého DPH jdoucího do zdravotnictví pochopíte, že se musí u nás něco rychle stát, než to lehne dokonale a s velkými škodami. Teda pokud chceme, aby to alespoň trochu fungovalo.
Demografie je známá, prostě populace stárne, přibývá starých lidí. Nehledě k systému financování je jednoznačné, že tím rostou náklady na léčení i náklady v sociální oblasti. Diskutuje se to hojně kolem důchodů, ale pro zdravotnictví je tento vývoj daleko brutálnější v dopadech, než jinde. Když se vypočítá graf zdravotních nákladů na populaci vzhledem k věku, je to pro matematiky a finanční experty noční můra. Křivka se v podstatě nějak vlní docela nízko a od cca 35 let mírně stoupá, kolem 60 roku věku se ale její průběh mění na exponenciální. Takže každý den, měsíc, rok nárůstu průměrného věku dělá totální vítr ve financích. Tedy v případě, že nebudeme realizovat aktivní eutanazii starších občanů. Nemožné? Neříkejte, ještě jste neslyšeli úvahy - je už starý, je to pro něj drahé, proč do takto staré osoby investovat, proč se snažit, aby chodil, přežil, stejně to má za pár... Pokud ne a ani jste tak sami neuvažovali (třeba v mládí a v jiné souvislosti), možná tak mohou uvažovat ekonomové ve zdravotnictví pod tíhou reality prázdné kasy a tím způsobené neufinancovatelnosti léčení mladších a mladých.... ale ne, to jsou jenom noční můry, jsme přece v Evropě. Odpírání špičkové zdravotní péče seniorům je v Evropě nepřijatelné. Kdo a jak to ale zaplatí?
Náklady a možnosti ve zdravotnictví se nám také mění. Zatím co možnosti se zlepšují stále více, to každý uzná, ne každý přemýšlí o tom, že také rostou náklady. A pokud nárůst možností by byl lineární, růst finanční náročnosti pokud není exponenciální, pak roste ale naprosto jinak strmou křivkou. Takže umíme každý rok o trošku víc, ale stojí to o hodně víc.
Dostupnost nejlepších metod pro každého. Pěkně o tom pohovořil pan Kováčik. Problém je v tom, že za vlády komunistů to bylo diametrálně jinak, než uvádí (špičková péče pro všechny a zdarma) a pokud o tom někdo takto ve vleku své sklerózy, neznalosti nebo vzpomínkového optimismu žvaní (což jistě není případ pana Kováčika), jde o zjevný omyl, všimněte si, že žádný zdravotník, který pracoval v praxi těch let o tom takto nehovoří. Ale dost historie. Statistika nákladů zdravotní péče na osobu podle místa bydliště (tedy bez ohledu, kde se léčí) ukazuje i nestatistikům, že je nějaký problém. Prostě náklady jsou dosti jiné, třeba minimální na Zlínsku a třeba nadprůměrné v Moravskoslezském kraji, ale i mezi jinými kraji jsou velké rozdíly. Takže teoreticky máme všichni právo na všechno, ale praxe ukazuje, že ke špičkové zdravotní péči se občané dostávají různě lehko nebo těžko? Nebo to ukazuje něco jiného? No, nemocnost je obdobná.
Zdravotnictví zdarma a za peníze. Vtip o ministru zdravotnictví u nebeských bran a jeho požadavku na špičkové zdravotnictví zdarma a pro všechny opakovat nebudu, ale je natolik pravdivý, že to ani není vtip. Každopádně nic není zdarma a to ani náhodou. A o špičkových věcech a službách to platí dvojnásob. Zmatení části české populace podporované levicovými stranami je v tom, že dlouho to platil stát formou daní, dnes sice mluví o zdravotním pojištění, ale podle toho, jak se systém chová, jde o zdravotní daň. http://selucky.blog.idnes.cz/c/180402/Jak-funguje-a-nefunguje-zdravotni-pojisteni.html Asi proto se občané naprosto nestarají, na co mají nárok a co je jim sice slibováno (špičkové zadarmo), ale v reálu se k takové péči dostane jenom někdo. Politici o tom šetrně hovoří, ale že by někdo řekl na plná ústa, že prostě na některé věci mj. i díky rozličnému plýtvání ve zdravotnictví nejsou peníze, to se bojí. Většinou.
Zastropování zdravotního pojištění s tím jistě souvisí. Pokud je to daň, pak zastropování není nutné, i když se tím moc peněz do systému nepřidá. Pokud je to pojištění, tak různá platba za pojistku podle výplaty je naprosto nesmyslná, protože víc zdraví za peníze nezískáte a také pokud máte v systému stejná práva, nic neopravňuje k vybírání více peněz. Za stejně drahé auto také neplatíte pojistku vysokou podle Vašeho příjmu. Solidarita by se měla dít na jiné úrovni. Takže je to zdravotní pojištění nebo daň? Více zatím spíš daň, podle toho, jak se ten systém chová. Je opravdu velká demagogie, pokud politik navrhuje zrušení zastropování a mluví o zdravotním pojištění.
Nabídka "švédského"stolu a plýtvání pacienty. Dovolím si rýpnout i do ctěného publika, nadužívání zdravotní péče některými občany je naprosto neuvěřitelné a markantní a má obrovské finanční dopady. Počínaje dopravní službou zdarma na cokoliv, návštěvy občanů v noci ve službách, postoj k lékům a jejich plýtvání, řešení stejného problému opakovanými návštěvami různých specialistů........... Stačí porovnat situaci v jiných zemích a u nás a dál netřeba k tématu snad hovořit. Dovoluje to ale systém a podporují to někteří politici blokováním reforem systému. S plnými ústy dobra pro občany. Je to opravdu pro občany přínos?
Smutná kapitola plýtvání ve zdravotnictví se ale týká nejenom pacientů, ale i lékařů a manažerů, realita je jistě ale takové, že prohřešky řadových lékařů jsou ekonomicky ve srovnání s prohřešky některých zdravotnických manažerů, politiků a pojišťoven směšné. Viz názor Transparency International. Části politiků a medií se ale propírání nedostatků u lékařů hodí. Proč asi?
Státní peníze do zdravotnictví jistě plynou, nyní částečně dohrazují solidaritu s neplatícími (důchodci, děti, nezaměstnaní….). Podstatný údaj je kolik peněz jde do zdravotnictví celkově (podíl HDP) a kolik z toho jde přímo z kapes občanů v poměru k penězům státu a pojišťoven. Že se v ČR ve srovnání s Evropskými zeměmi platí opravdu málo, ukazuje porovnání OECD. Jde o zhruba 7% českého HDP, v jiných zemích je celkový objem peněz do zdravotnictví kolem 10%, není ale výjimka ani kolem 15 a maximum je mám dojem 18% HDP bohatého státu. Takže za málo peněz v ČR logicky málo muziky. Proč se někdo diví, že tomu tak je? Proč o tom politici nehovoří? Proč se dávno nerozpoutala diskuze třeba na téma supersoniky nebo lepší zdravotní péče? Co vlastně občané chtějí více? Že by to nebylo zajímavé téma ani pro media? Asi je to moc složité. Nebo ne? Co kdyby takové úvahy vyvolaly nepříjemné otázky na politiky? Obtížně se srovnává podíl peněz přímo jdoucích z kapes občanů na jejich individuální zdravotní péči, v různých státech jsou různá kriteria co je co, takže je to na úrovni srovnávání hrušek s jablky.
Jak z toho ven? Něco se stát musí. Každý politik, který brání změnám ve zdravotnictví způsobuje každoroční větší a větší problémy občanů a institucí. Zdravotní reforma a její nastavení je opravdu velký problém. V některých státech dohoda politiků a její realizace pro občany trvala i víc jak 10 let. Musí být průchodná politicky, dlouhodobě ufinancovatelná i vzhledem k předpokládanému nárůstu nákladů a dostatečně vlídná pro pacienty. Musí být dostupná, ale zároveň musí bránit plýtvání a nadužívání. Musí financovat špičkové týmy pro špičkovou sofistikovanou medicínu ( kolik procent je ji třeba?) i solidní úroveň plošně. Musí být etická, se stejnou dostupností pro všechny. Asi už to nebude volná nabídka typu bohatého „švédského stolu“. Asi budou regulace i možnost za vlastní peníze si dofinancovat nadstandard (a tím vlastně přispět i do fondu solidarity pro všechny), jak to všude je. Nevím, co přesně plánuje tato vláda a netuším, zda to bude dokonalé, asi ani nemůže být. Řeči o špičkovém zdravotnictví zdarma a pro všechny jsou fakt jenom pohádky a v reálu znamená průměrné rovné podmínky ve zdravotnictví a pro některé rovnější jeho špičková varianta.. Nedokonalá řešení a zpochybňování snah něco udělat je opravdu velké darebáctví proti občanům. Za dvacet let různých vlád se neudělalo prakticky nic. Asi byli jiné starosti.
Něco se udělat musí. Přál bych občanům této republiky, aby někteří politici přestali hrát ty dobře placené dětské hrátky v parlamentu a v mediích a konečně se zájmem o občany (reálně, nejenom v ústech), taky za jejich peníze, začali budovat alespoň počátek nového nastavení systému zdravotnictví v ČR. Mohu jenom držet palce každému, kdo se o to opravdu alespoň pokusí. Žádná změna je vlastně v čase změna k horšímu
