! Výborný článek.

     Občanům není bráněno v ničem .... Jen je vytvářen velice "zajímavý" zmatek hodnot a pseudohodnot, ve kterém se lidé ztrácejí - chléb a hry.

     Obávám se, že se jedná o problém starý jako lidstvo samo.

     Řešení vidím v tom, že si každý sám za sebe budeme hledat své vlastní hodnotové systémy a na těch budeme moudře trvat.

     Dříve tento požadavek plnily církve - ale ty tenkrát byly podřízeny světské autoritě - římskému císaři. Viz Niceljský koncil cca 320.

     Křesťanský hodnotový systém po staletích ze sociologického hlediska naprosto zdegeneroval. Např. Martin Luther učí - dodnes - že jakákoli státní moc je od Boha a křesťan je ji povinen poslouchat. Viz postoj německých protestantů ve 30. a 40. letech k Hitlerovi.     Jiný hodnotový systém se zatím neprosadil. V postkomunistických zemích o hodnotový systém zatím nebyl zájem - vládla euforie z konzumně prožívaných možností svobodného světa.     Doufejme, že se něco podstatného změní.

Církve v podstatě vytvářely "žádoucí" kolektivní vědomí formovaly kolektivní nevědomí. Tuto roli v minulém století vpodstatě ztratily a není žádná náhrada.

    Pevně formované kolektivní vědomí - které rezponuje s kolektivním nevědomím je zárukou stability politického systému, státu i doby.

Pociťovaná bezmoc občanů je skutečně reálná, souhlasím, že příčinou jsou nekvalitní nebo neexistující instituce - jednak NGO scéna (je hodně znát v kontextu ČR) druhak vládní úroveň. Čeká nás radikální reforma národního státu, který drasticky omezí svojí působnost a zaujme svoje místo v "subsidiárních vrstvách správy" - zespodu uvolní centrální kontrolu na úkor samospráv a krajů, zeshora ho nahradí nová generace komunitárních mezinárodních organizací aspirujících na demokraticky legitimní mandát (na planetě je zatím jen jedno embryo takové organizace - EU), které budou mít sílu postavit se nadnárodním zájmům motivovaným ziskem. Jejich demokratizace a zefektivňování je podle mě jdním z primárních úkolů moderního občana. Paradoxně je nutno postupovat velmi opatrně a od lesa - při nadměrně ostrém tlaku na demokratizaci se instituce zaseknou a mocní je obejdnou, při slabém tlaku si je vezmou pro sebe rovnou...

Skvela uvaha. Uz dlouho jsem nic chytrejsiho necetl vyjma praci Prof. Belohradskeho. A vidite, Vas prispevek zapadl. To je velika skoda.

Díky za úžasnou pochvalu a srovnání. Příspěvek si myslím že určitě nezapadl, počet čtenářů v řádech stovek mě velmi potěšil.

k článku Jinak obava, že v každém hnutí se dříve čí později opět objeví ,,vůdce", atˇ už ,,přirozeně", poptávkou, či ,,infiltrací". Výsledkem pak zas ,,jen partaj".

Cože? Člověče, vy jste se snad zbláznil!!! Takhle nádherně proti nastoupenému trendu?

Tohle číst je balzám pro mé otrávené oči, to je jak světlo na konci tunelu, jak oáza na Václaváku. 

Plně a s karmou s vámi souhlasím. Stejně jako je potlačována (dobře, mírněji: nepodporována) střední vrstva, tak je tu již dlouhé roky, zejména díky Klausovi, bráněno vzniku "občanské společnosti", tedy sdružením, spolkům a dalším nepolitickým seskupením, které by dokázaly vyjadřovat názory občanů ve chvílích, kdy volení zástupci a politické strany neplní své poslání, či nepracují podle mandátu.

Díky. Rád bych četl víc takových názorů a kéž by víc lidí, mnohem víc lidí tlačilo vývoj tímto směrem.

Vámi nastíněný problém se totiž netýká pouze principů demokracie, ale (a snad již ještě více) ekonomické stránky lidského života. Tím nemyslím jen ekonomickou sílu konglomerací, ale vlivy z centralizace (spíše individualizace) financí, rozhodování, manipulování.

Lidem se táhnou skazky a teorie o NWO, aniž by si uvědomovali, že něco takového už dlouho působí, ale zcela jinak. Nemusí se scházet několik magnátů a rozhodovat o světě, vůbec ne. Ono se to totiž děje automaticky při jejich činnosti směřující k hromadění moci; moci finanční, hospodářské i politické. Ano, je třeba se tomu bránit bez ohledu na to, že už možná došlo k fixaci a stabilizaci a ručička je za dvanáctkou. Je to třeba.

A mohu se zeptat, čemu Klaus bránil? On snad nechával různé občanské spolky rozpouštět? Zavíral jejich členy za mříže? Diskriminoval je?

Prostě té žvanírně, tomu mlácení prázdné slámy nefandil.

A navíc bych rád věděl, podle čeho chcete těm občanským sdružením dávat do rukou pravomoci. Do voleb nechodí a jak jinak chcete stanovit, do jaké míry mají právo hovořit o věcech celé společnosti? Vy si založíte nějaké občanské sdružení a já s jeho programem a názory nebudu souhlasit. Na naší úrovni je to 1:1. A když to neprojde volbami, aby se lidé přiklonili k jednomu z nás, tak jakým právem chcete Vašemu názoru dávat prioritu nad mým?