Jsem jednoznačně pro zrušení lustračního zákona, i když mne se dotýká jen lehce. Jen o jediný rok spadám do jeho dikce a v tomto směru je mi zcela lhostejný. Jiná věc je, že se po dvaceti letech po tzv. revoluci stává spíše bičem a navíc, tento zákon zcela popírá základní lidskou svobodu a tou je presumpce neviny. Tento zákon totiž, jen na základě záznamů ze svazků STB, které sami o sobě nejsou věrohodné, určuje, že je člověk vinen, už jen tím, že je v těchto svazcích zapsán. Je už jedno, že je zapsán např. že byl tzv. vytěžen a spolupráci se nebrání. To může znamenat, že třeba tento člověk byl předvolán na Policii (dříve VB), aniž by věděl, že mluvil přímo s STB. Takový člověk měl strach. Nechtěl si přivodit žádné další problémy a tak odpověděl na otázky a byl rád, že odešel, aniž byl zatčen. Do poznámky z výslechu si pak STB připsala: „Spolupracoval bez protestů.“ Takový člověk pak je veden ve svazcích jako spolupracovník. Opravdu si takový člověk zaslouží nést cejch spolupracovníka STB? Je to jen modelová situace, ale vychází ze skutečných příběhů.
Pak jsou lidé, kteří vědomě spolupracovali, ale lustrační zákon je nepostihuje. Proč? Protože tisíce svazků bylo skartováno a spáleno již na konci roku 1989. Nevím, ale nevzpomínám si na žádné záznamy z výslechů Václava Havla, nebo dalších polistopadových osobností, bývalých disidentů, přitom museli existovat jejich výslechy na STB. Co se hodilo, to se dochovalo, co se nehodilo, záhadně zmizelo. A ti co neměli štěstí, nebo známosti, aby jejich svazek zmizel, jsou perzekuováni dodnes.
Je mi jedno, co měli ve svazcích bývalí disidenti, ale vadí mi ten princip, že ten kdo vypovídal, třeba ze strachu o existenci, nebo o svou rodinu, je dnes haněn, že je ve svazcích STB, zatím co ti co spolupracovali, ale jejich svazky byly včas spáleny, nikdo nezná. Také mi vadí ta presumpce viny. Člověk, který tvrdí, že je ve svazcích neprávem, musí dokazovat svou nevinu. To je proti zásadám evropského práva. Nejde mi o pana Babiše, ale už s tím zápasili např. herečka Jiřina Bohdalová, nebo Jan Kanyza. Proč jsou očerňováni, aniž by jim to někdo dokázal. To oni musí dokazovat, že to tak nebylo. Zde je něco špatně.
Navíc všichni se shodují, že STB své záznamy různě falšovala, tak, aby jim vyhovovali. To ale dnešním TZV. mravokárcům nevadí, když tyto záznamy používají proti lidem, kteří se v těchto svazcích ocitli a nedokázali zařídit, aby byly hned po tzv. revoluci spáleny.
Nejsem příznivcem STB, ale lustrační zákon je od začátku špatně. Vychází ze lživých údajů a nectí presumpci neviny. Tedy nedodržuje lidská práva. Zrušte ho. Navíc přes dvacet let po změně režimu už je opravdu vyčpělý a slouží už jen jako bič. Když se vrátím k jménu pana Babiše, kterého jsem nevolil, ale myslím, že nejsem sám, komu je opravdu jedno, jestli tehdy vypovídal ochotně, nebo méně ochotně. Důležité je, co dělá dnes. A co může udělat.
Co bylo před dvaceti, třiceti lety? Kdo z nás před dvaceti lety neudělal něco, za co by se dnes třeba styděl. Důležité je, jestli jsme se ze svých chyb poučili. To je bohužel u některých dnešních politiků, ten nejhorší nedostatek. Nejsou schopni se poučit ze svých chyb a ještě tvrdí, že to bylo správné.
