Podle pomatence z Greenpeace máme zavřít elektrárny a pálit topoly

Včera jsem si znovu potvrdil, že dělám dobře, když nemám rád fanatické ekologické aktivisty. Oni totiž ve své svaté válce lžou, lžou a lžou.

Pokud jste neviděli včerejší Rozstřel tady na idnes, tak si ho určitě pusťte. Diskutovali v něm Vojtěch Razima z Kverulanta (přiznávám se bez mučení, že Kverulantovi fandím) a zástupce Greenpeace Jan Rovenský (znovu bez mučení, Greenpeace mi byli kdysi sympatičtí, když bojovali třeba proti vybíjení velryb, dneska už je fakt nemusím). Diskuse to byla fascinující a znovu potvrdila, že zdravý rozum to má proti fanatismu a demagogii těžké, ale nesmí to nikdy vzdát. Věřím, že zrovna pan Razima se nevzdá.

Diskuse se vedla hodně o energetice a Rovenský znovu potvrdil, že pokud by se lidi jako on dostali k moci, čekala by nás hodně temná budoucnost.  Lží předvedl v pořadu spoustu, tak si pojďme aspoň některé shrnout.

Nejprve všem divákům pan Rovenský naservíroval polopravdu o tom, jak báječně klesá cena obnovitelných zdrojů energie, že už jsou prý prakticky levnější než energie z uhlí a jádra a že tudíž dotace už nebudou potřeba. Cena sice opravdu klesá, ovšem jaká je realita? Poté, co se snížily obludné dotace (na obnovitelné zdroje připlácíme přes 40 miliard každý rok), tak už je skoro nikdo nechce stavět? Proč asi?

Když pan Razima argumentoval tím, že nejdražší elektřina v Evropě je v Německu právě kvůli nárůstu obnovitelných zdrojů, tak ho Rovenský odbyl tím, že cenu prý určuje trh. Už ale samozřejmě nezmínil, že právě německý trh ovlivnilo politické rozhodnutí, které nadiktovalo nárůst obnovitelných zdrojů a tím i zdražení elektřiny.

Rovenský samozřejmě vytasil i zelené trumfové eso v podobě chiméry o tom, že můžeme hned zítra vypnout třetinu uhelných elektráren, protože část vyrobené elektřiny vyvážíme. Samozřejmě už ale neřekl, jaká je skutečná realita. Jeho demagogie je o to paradoxnější, že se v pořadu opakovaně zaštiťoval tím, že Greenpeace mají všechno postavené na číslech a faktech. Jenže to jsou pouze čísla, která se jim hodí do krámu. Jinak by totiž musel přiznat, že podle veřejně známých výpočtů společnosti ČEPS v zimě vyvážíme jen pod 10 procent výroby. Je to dané kolísáním výroby i spotřeby. Stačila by jedna „dlouhá mrazivá vlna“ a budeme muset elektřinu importovat. V každém případě, v roce 2025 se už bez dovozu v zimě neobejdeme. Jenže tato čísla a data Rovenský zveřejnit nechce.

Úplný vrchol ale přišel, když Rovenský tvrdil, že místo uhlí máme spalovat biomasu. Prý topoly. Jako na potvoru zase zamlčel to podstatné. Zejména to, že odborníci už velmi hlasitě varují, že pálení biomasy ve velkém by způsobilo ekologickou katastrofu. Vedlo by totiž k vykácení obrovských ploch lesů. Pan Rovenský tedy lesy kácet nechce, chce udělat jakési perpetuum mobile a vysazovat topoly, ty potom spálit a vysadit zase nové. Prý je to klimaticky neutrální záležitost. I žák základní školy by přitom určitě přišel na to, jaký je to nesmysl. To by totiž ony topoly musely růst opravdu raketovou rychlostí, za svůj krátký život zachytit obrovské množství CO2, aby se potom mohlo toto CO2 vypustit při spalování do vzduchu.

A takhle to ekologičtí aktivisté dělají pořád. Odvolávají se na fakta a čísla, jenže používají jen některá, často je navíc ohýbají. I proto zde byl nechvalně známý solární boom, díky němuž se solární baroni napakovali stovkami miliard z našich kapes. Nepochybuji, že to alespoň někteří z nich myslí dobře a opravdu jim jde o ochranu přírody. Jenže dojíždějí na demagogii svých kolegů. Proto je lidé nemají rádi a označují je právem za sektu.

PS: Víte, že Kanada Greenpeace již v roce 1999 vyřadila z dobročinných organizací a musí tam platit normálně daně? Greenpeace totiž nebyla schopná přesvědčit kanadské daňové úřady, že na lidech páchají dobro. Co na to paní Schillerová?