- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Tak ČT je fascinující ím, že za peníze, které ji povinně davají nevzdělaní chudí z venkova, propaguje myšlenky bohatých městkých obyvatel.
Trochu perverzní, ale zjevně funkční.
Já nesledoval jen ČT ale i CNN Prima News. Ti tam měli agenturu, která spočítala konečný výsledek už po sečtení cca 15% voličských hlasů a kupodivu správně. Jejich předpověď "seděla" na desetiny procent. V 15.30 byl rozdíl hlasů pro oba kandidáty takový, že už bylo tak říkajíc vymalováno. Takže Váš blog je nejen nespravedlivý, ale i nesmyslný. Když ono do ČT se tak krásně kope, že? Vy jste opravdu zářný příklad neználkovské objektivity.
Vy snad musíte být mentálně jednodušší. O tom počítání výsledků blog vůbec nepojednává. Píše o radování se novinářů. Což je prostě špatně a neprofesionální. vaše odpověď je úplně mimo.
V zásadě souhlasím, novinář by měl podávat objektivní, nezkreslené informace bez emočního náboje. Může se však stát, že informuje o lžích, nelegálním nebo neetickém jednání. V takovém případě v nejednom čtenáři/posluchači/divákovi vznikne dojem, že je zaujatý proti osobě, o níž informuje.
V 15.30 bylo už jasné kdo vyhrál, co je tedy neobjektivního na informaci novináře?
V ČR chybí zákon, který by dával za povinnost jak lobistům, tak novinářům placených z veřejných rozpočtů deklarovat afiliaci k té či oné straně politického spektra. Hra na nezávislost je jen zástěrka a v podání ČT je to hlavně trapné divadlo.
Přesně tak, nejlepší boj s dezinformacemi (což je sémantický nesmysl) je přicházet s důvěryhodnými informacemi a žádné budgety na boj s dezinformacemi je nevymýtí, je to úplně marný boj, který spíš zničí demokracii, než ty dezinformace.
Považovat aktivisty ovlivňující veřejné mínění jedním správným směrem za novináře je chyba. Tudíž základní výchozí bod od kterého se tato úvaha dále odvíjí není validní. A ano, je už pozdě.
rozlušujte zpravodajství a komentáře. zpravodajství bylo opravdu vyvážené, u komentářů je úplně normální, že novinář, noviny nebo televize někomu straní
Veřejnoprávní medium by nemělo. Už z toho důvodu, že ho platí voliči všech možných směrů.
Je pozde. Kvalitni novinarinu vytlacil internet. Ted na ni nejsou penize
Jinak, novinari zasahovali do politiky vzdy a vsude. Ale je pravda, ze se to asi celosvetove zhorsilo. Nicmene, neni se co divit. Pracovnici medii jen odrazi a zesiluji urcite pocity a tendence ve spolecnosti. Nejsou to roboti. Kdyz zasahe vetsi hnuti, woke ci antibabis, urcita cast novinaru bude angazovana, bude o tom vice psat, bude se o tom vice mluvit, bude vice angazovanych lidi kteri se mohou stat redaktory,...
Kouzlo nechtěného je, že to píšete na médiu ze skupiny s dopadem asi 30% mediálního trhu, jehož novináři se k jednomu z prezidentských kandidátů chovají posledních 10 let naprosto devótně.
Jsou to lidé a mají právo na názor - tedy mimo pořad nebo článek či rozhovor s politiky. Tam je třeba ctít nestrannost, proto tam chodí vyváženě koalice i opozice. Dnes ta dělící čára není ani tak bohatí - chudí, levice-pravice, ale vzdělaní-méně vzdělaní. Takže většina novinářů je názorově jinde než třeba obyvatelé Chánova, kteří v nebývale hojném počtu přišli volit Babiše.
Nevím kde probíhá linie vzdělaní - nevzdělaní. Nedotáhnul jsem to dále než na VŠ ale slintat blahem z toho, že prezidentem byla zvolena bolševická guma s manželkou politružkou vážně nedokáži.