Pseudohumanisté jsou příčinou blížící se katastrofy lidstva

Evropan, sám sebe označený jako civilizovaný humanista, způsobil, že největší hrozbou lidstva je nekontrolovaný růst obyvatel země. Způsobil to tím, že pod vlivem idealistických představ o rovnosti a vzájemnosti,  ztratil respekt k přírodním zákonům, které udržovaly po miliony let na naší zemi stabilitu a tím ji destabilizoval.

       Život na zemi funguje, přežívá a evolučně se vyvíjí na principu konkurenčního zákona. Podle něj schopnější organismus si umí vytvořit lepší podmínky k životu než ten méně schopný a organismus, který je neschopný se o sebe postarat, či přizpůsobit se, zahyne.  Jakmile jsme  umělými opatřeními vytvořili podmínky, kdy  méně schopní mají stejné životní podmínky jako ti více schopní, porušili jsme tento zákon a to se nám v blízké budoucnosti vymstí.  Hrůzným důsledkem těchto zásahů do zákona konkurence je socialistická solidarita, kdy více schopní jsou přinuceni  přebírat odpovědnost za ty neschopné. Není to absurdní?
      Křesťanská mezilidská solidarita a sociální solidarita, tak jak ji vnímají socialisté,  není to samé. Křesťanský humanismus byl založen na předpokladu, že každý má mít stejnou příležitost se společensky uplatnit. Kdo toho objektivně není schopen (nemocný, starý) toho  společnost založená na křesťanských  základech vzájemné solidarity, nenechá bez prostředků. To je správné a tvořilo to po staletí základ fungování euroatlatické civilzace  Změna nastala, když se pod vlivem ideálů rovnosti a bratrství, zejména v Evropě, přetavila křesťanská solidarita na solidaritu sociálně naivistickou(socialistickou?), jejíž důsledkem je rostoucí počet lidí, kteří   necítí nutnost nést odpovědnost za svůj život, protože  od systému očekávají, že jim  umožní stejné podmínky k životu, jako mají ti odpovědní. Takže odpovědnost za svůj život ti méně schopní přenesli na ty více schopné a tento princip exportujeme  i do zemí t.zv. třetího světa. Není to absurdní?

         Hrdiny se pro Evropany a Američany stávají lidé s naprosto falešnými ideály, jejichž činy ve svých budoucích důsledcích Evropanům škodí. Členové dobročinných spolků jako jsou Lékaři bez hranic nebo Člověk v tísni (například)  jsou většinově dobrodruzi, kteří jen maskují svou touhu po dobrodružství humanistickými ideály. A tak  místo aby pomáhali zlepšit podmínky k životu ve společnosti, která jim umožnila nabýt vzdělání a získat praktické dovednosti, zasahují zcela nesmyslně do života civilizací, kterým, jak dokazují dnes a denně, vůbec nerozumí. My, kterým jejich činnost ve svých důsledcích škodí je financujeme a heroizujeme, avšak ti, kterým údajně pomáhají, je zabíjejí. Není to absurdní?
        Matka Tereza je považována za svatou, že zmírňovala utrpení desítkám Indů. Ale svou svatou válkou proti chráněnému sexu a kontrole porodnosti způsobila utrpení tisícům. Není to absurdní?

Dokud jsme učili obyvatele jiných kontinentů lovit ryby, obrazně řečeno, byl to pozitivní přístup naší civilizace k rozvoji civilizací jiných. Jakmile jsme jim však začali ryby zadarmo dodávat, vytvořili jsme podmínky pro jeji neodvratitelnou zkázu. Místo exportu odpovědnosti k životu, jim totiž exportujeme socialistickou nezodpovědnost.
     Jedním z důsledků naprosto zlovolného nerespektování zákona o přirozeném výběru, k čemuž dopomáhají zcela nesmyslné humanitární akce, je přelidnění. A dovolím si vyslovit naprosto nekorektní názor: Naše vnímání sociální mezilidské soarity způsobilo, že počet obyvatel země roste geometrickou řadou. A to lidí, kteří  ve velké většině nejsou schopni se o sebe sami postarat. To bude vyžadovat stále víc a víc zdrojů, kterých nemáme nadbytek ani my, ale ani oni.  K čemu to povede nechám na úsudků čtenářů.

Že moje úvahy mají reálný podklad je patrné na vývoji populace v bývalých koloniích. Obrovská populační exploze by v nich nebyla možná bez „humanitární“ pomoci Evropanů, protože bez jejich pomoci by dávno v nich vypukl hladomor. Ani přirozená selekce, kterou je například válka a epidemie, nepomůže, protože do ní zasahují zejména opět Evropané! 

Odpověď na otázku, zda nejsou mé obavy přehnané dá tento přehled:
Egypt, rok 1800 2,5 milionu obyvatel, rok 1980 45 mil. rok 2000 68 mil., rok 2013 82 mil.
Indie v roce 1950 měla 250 mil. v roce 1955 měla 850 mil. a v roce 2012 už 1,2 miliardy
Jemen: v roce 1990 12 milionů a v roce 2011 25 milionů
Afrika jako celek: V roce 1900 cca 138 milionů, v roce 1950 224 milionů, v roce 2011 920milionů , přitom za posledních padesát let se snížila rozloha obdělávatelné půdy v Africe  o třetinu. Z toho většinou nevratně!
(Alžírsko: rok 1980 18,5 mil.  - 37 mil. dnes, . Nigérie: 1955 33 milionů,  2000 124 milionů , dnes 167 milionů (odhad OSN)

Příroda měla pro případ přelidnění v zásobě tyto efektivní nástroje: Hladomor, pandemie a různé přírodní katastrofy. Člověk jí v tom občas efektivně vypomohl nějakou tou válkou. Nic z toho však příroda už nemá tak úplně k dispozici a tak metoda přirozeného výběru zajišťující, že počet obyvatel rostl úměrně s úrovní znalostí jak se uživit,  která držela populaci na přijatelné úrovni, už nefunguje. A můžeme za to my Evropané, nikdo jiný!
P.S.  Osobně pochybuji, že se někdo z lidí, označujících se zcela neopodstatněně za civilizované,  se odváží veřejně sdělit, co pokládá za reálné řešení blížící se katastrofy. Byl by totiž pseudohumanisty ukamenován. Zbýváme se prkotinami jako je globální oteplování, a skutečnou hrozbu z myslí vytěsňujeme. Vždyť jsme humanisté, není-liž pravda?