Je politická odpovědnost jiná než "nepolitická"?

Každý politik je-li pověřen manažerskou funkcí v jakékoliv podobě by měl svou funkci vykonávat  především s péčí řádného hospodáře. To je neoddiskutovatelný fakt. Tak proč k odpovědnosti za plnění povinností politika se přistupuje jinak než u běžného občana?

V obchodním právu je pojem péče řádného hospodáře vykládán  tak, že řádný hospodář činí právní úkony týkající se obchodní společnosti odpovědně a svědomitě a stejným způsobem pečuje o její majetek, jako kdyby šlo o jeho vlastní majetek. Jsem přesvědčen, že není důvod se domnívat, že politik-člen vlády, který činí právní úkony týkající se celého státu by měl k výkonu své funkce přistupovat jinak!

Prvotním, a nejdůležitějším úkolem každého člena vlády je dbát na hospodárné využívání veřejných prostředků a to zejména, když se sami nazvali „Vládou rozpočtové odpovědnosti“. Samozřejmě nelze předpokládat aby  každý člen vlády byl vybaven odbornými znalostmi, které souvisejí se všemi funkcemi vlády, ale k přijmutí jeho dílčí odpovědnosti za kroky celé vlády by měl mít alespoň základní znalosti umožňující rozeznat hrozící škodu a zabránit jejímu  negativními působení na státní rozpočet. Péče řádného hospodáře podle mne zahrnuje také povinnost člena vlády  rozpoznat, že je pro určitý druh rozhodování vlády nutná odborná pomoc speciálně kvalifikovaného subjektu, a takovou pomoc zajistit a nikoliv  jen poslušně schvalovat každý předkládaný návrh i když  návrh předkládá jeho stranický kolega/kolegyně.

(Jak tuto povinnost splnili členové vlády např. při schvalování nákupů Pandurů, Gripenů a v neposlední řadě i tak diskutovaného nákupu letadel CASA lze dovodit  z průběžně mediálně zveřejňovaných informací.)

Neustálé námitky vládních politiků „Prokažte, že jsem porušil zákon“ apod. ( v poslední době tak frekventované u Ing. Kalouska a JUDr.Parkanové) jsou v tomto světle naprosto falešné.  Úmysl, tedy vědomé porušení právní povinnosti při výkonu veřejné funkce je předpokladem pro zahájení trestního stíhání u trestního činu „Zneužití pravomoci veřejného činitele“, ale trestního činu se dopustí i veřejný činitel, který při výkonu své pravomoci z nedbalosti zmaří, či podstatně stíží plnění důležitého úkolu za jehož splnění je odpovědný.  
Podle znění trestního zákona je trestní čin spáchán z nedbalosti i když pachatel nevěděl, že svým jednáním může porušit,či ohrozit zájem chráněný trestním zákonem,avšak vzhledem k okolnostem a ke svým osobním poměrům vědět měl a vědět mohl. Bez výjimky!

A tak mi nedá abych závěrem vyslovil názor, že zahájení vyšetřování JUDr. Parkanové má oporu  v tomto:

Člen vlády, který svým jednáním , a je jedno zda nečinností nebo z neznalosti nebo z hlouposti  zmaří nebo ztíží důležitý úkol vlády dbát na hospodárnost funkce státu se dopustil trestního činu  „Maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti“  (§ 330 Tr.z).