"Hodnotím to pozitivně. Je potřeba poměřovat zájem stěžovatele a zájem občanů. A zde zcela jednoznačně převažuje veřejný zájem," uvedl děkan pražské právnické fakulty Aleš Gerloch.
Opravdu zajímavé vyjádření pana děkana. Vlastně nám zcela duchapřítomně sdělil, že veřejný zájem vítězí nad právem jednotlivce.
Rozhodnutí ÚS se asi dalo očekávat. Kdyby volby odsunul, tak by to vedlo k obrovskému tlaku jak od kandidátů, kterým by jaksi nezbyly penízky na další kampaň, tak od různých zájmových a politických skupin, který by začali pořvávat cosi o neligitimitě voleb, paradoxně na co nyní poukazuje Okamura. Jednoznačně by to vedlo k další Ústavní stížnosti od pana DLouhého, který by se jistojistě chtěl také vratit do voleb, když by viděl že to jde.
Problém je ale přeci úplně někde jinde. Pan Okamura nasbíral něco přes 60 000 podpisů.
Existuje jednoznačný důkaz, že jich bylo více jak deset tisic neplatných? Odpovím si sám. Neexistuje.
O tom, že prováděcí zákon o přímé volbě prezidenta je slušně řečeno paskvil není pochyb. Po odstranění chyby ve výpočtu došel NSS k tomu, že Okamura nasbíral něco okolo 49 000 podpisů. To už samo o sobě přináší jisté pochyby, když jde o procentuální chybovost ve vzorku. Ale budiž.
Co už ale za hranou je, že byly NSS shledány jako neplatné archy, které byly psány jednou rukou.
Nikde se nikdy nepsalo, že by si petent měl celé údaje vypsat sám. I já jsem bez jakýchkoli pochyb podepsal sběračí podpisů mnou nadiktované údaje do archu. Jinak řečeno jestli se takový to arch dostal do rukou ke kontrole NSS, tak jej vyhodnotil jako neplatný.
Je mi jasné, a to bez toho, že mě někdo v diskuzi nařkne z toho, že jsem zaníceným podporovatelem Okamury, že Okamura bojoval o svoji čest, kdy chtěl dokázat, že si archy nefalšoval. Ovšem to si měl ještě před tím, než odevzdal archy na MV, udělat kopii každého archu. V tuto chvíli nemá žádný důkaz, že není podvodník, nebo že třeba i více jak těch 50 000 podpis nasbíral, protože k archům se už nedostane.
Po té, co ÚS dokončí celý proces, vrátí archy zpět na MV, kde archy založí někam do sklepa a nikdo k nim nebude mít přístup. Prý pro ochranu osobních údajů, což je směšný důvod vzhledem k tomu, že ty osobní údaje měl ještě před odevzdáním na MV u sebe, což zjevně tehdy nevadilo.
Prosím nepiště mi do dískuzí, že jsem dalším tvůrcem konspiračních teorií apod. žvásty. Půdu pro pochybnosti zde dali zákonodárci tím, že napsali blbej zákon a MV, který si výsledky vytvořil bez jakékoli zjevné vnější kontroly.
Jojo, jak říká děkan, veřejný zájem zvítězil.....
