Zkvalitní změna poplatků veřejnoprávní média?

V poslední době se hodně debatuje o objektivitě veřejnoprávních médií, zéjména o České televizi. Hlavním "trnem v oku" bývá většině kritiků "nevyváženost" pořadů. Vyústilo to až v podání navrhu na změnu v poplatcích, který podal senátor Veleba ( SPO ) spolu s dalšími 14 senátory. Tento návrh podpořil i prezident Zeman. Přispělo by to ale ke kvalitě, vyváženosti a objektivitě?

Senátor Veleba (SPO) spolu s dalšimi senátory navrhl změnu v placení poplatků veřejnoprávním médiím.

Podle serveru Ihned.cz jsou to tito senátoři:

Jan Veleba (nez.), Václav Homolka (KSČM), František Čuba (SPO), Antonín Maštalíř (ČSSD),Miroslav Nenutil (ČSSD), Jan Látka (ČSSD), Pavel Eybert (ODS), Vladimír Plaček (ČSSD), Petr Gawlas (ČSSD), Jaroslav Palas (BEZPP), Josef Táborský (ČSSD), Miloš Malý (ČSSD), Jan Žaloudík (BEZPP), Božena Sekaninová (ČSSD), Hassan Mezian (ČSSD)

http://domaci.ihned.cz/c1-63606410-jan-veleba-televizni-poplatky-ceska-televize-cesky-rozhlas

Podle návrhu by měli lidé mít možnost platit místo poplatků ČT a ČRo jíné příspěvkové organizaci státní správy nebo samosprávy ( museli by poslat 1,2 násobek sumy, který posílají dnes). Možností by bylo i posílání poplatků adresně konkrétnimu studiu. V návrhu je i to, že pokud by ČT o někom lhala nemusel, by ji na základě rozhodnutí Rady pro televizní a rozhlasové vysílání (RRTV) po dobu 5 let platit poplatky.

Návrh svým vystoupením podpořil i prezident Zeman, který prohlásil, že ten návrh považuje za rozumný.

Hlavní úkoly ČT A ČRo

1. Prostor pro volební kampaň.
2. Prostor pro divácky méně atraktivní pořady (dokumentární pořady, méně populární sporty, naučné pořady pro děti...)
3. Informace obyvatelstva v případě mimořádných událostí (např. živelné pohromy).
4. Nezávislost na politických stranách a podnikatelských subjektech.
5. Objektivní a "vyvážená" zpravodajská činnost.

Aby tyto úkoly mohly jmenované média plnit, musí na to mít prostředky. Kvůli udržení nezávislosti mají prakticky zakázánu reklamu. Koncesionářské poplatky jsou tak jejich hlavním zdrojem příjmů (u ČT cca 88%).

Na jejich činnost dohlíží RRTV. Její členy jmenuje a odvolává premiér na návrh poslanecké sněmovny.

Dopady návrhu.

Odpuštění poplatků konkrétním lidem za lhaní o jejich osobě.

Typický populistický kontraproduktivní návrh. Na papíře to vypadá hezky a rozumně, ale mělo by to zásadní dopady. V české republice nepochybuji o tom, že by  RRTV neřešila takřka nic jiného než stížnosti na "lhaní" vedené snahou se vyhnout poplatkům, které činní pro ČT cca 8 000kč/rok ( oprava za 5 let). Těm skutečně poškozeným by to naopak snížilo možnost dosáhnout odškodnění. S vysokou pravděpodobností by docházelo k obhajobě, že už byl poškozený odškodněn odpuštěním poplatků.

Směřování poplatků jednotlivým studiím.

Toto je přímo v rozporu s úkolem dát prostor divácky méně atraktivním pořadům. Navíc by to znamenalo snahu zalíbit se různým aktivistům. Faktem je, že většina lidí by neřešila kam příspěvky pošle, ale zvýšit si rozpočet studia o pár milionů ročně by mohlo být velmi lákavé. Zéjména když by nebyla možnost "negativních hlasů". Pro příklad skupina 20 000 aktivistů by přesměrovala své poplatky pro konkrétní studio. Při 10 000 poplatcích ročně (ne každý poplatky platí, jsou na domácnost ne na osobu) by se jednalo o cca 16 000 000 ročně. To už je velmi silný motiv někomu "podlézat". Značně by se tak snížila objektivita a vyváženost.

Směřování poplatků jiným organizacím

Část lidí by mohla poplatky směřovat účelově jinam. Zaměstnanci a klienti těch organizací by část mohli dostat zpět ve formě premií či slevy na službách organizace. Každopádně by to snížilo objem peněz. Už jen proto, že nikdy se nezavděčíte všem. Méně peněz  znamená zhoršení kvality pořadů.

Pokud to vezmu i ze strany vyváženosti a objektivity tak by logicky došlo k menšímu počtu pozvaných hostů a tím k ještě většímu omezení prostoru pro menšinové názory. Snížil by se počet redaktorů a rozpočty regionálních pracovišť.  Zvýšil by se tlak na získání peněz jinde než z koncesionářských poplatků a tím by se mohla podstatně zvýšit závislost veřejnoprávních médií.

Už vůbec si nedovedu představit, že by došlo k prodeji veřejnoprávní televize a rozhlasu  komerční sféře. To by mohlo zásadně narušit demokracii.

Rovněž za špatné považuji platit ČT a ČRo  přímo z rozpočtu. Zvýšilo by to závislost medií na vládní koalici a tím narušilo politickou soutěž.

Proto si myslím, že způsob financování ČT i ČRo je v pořádku tak jak je nastaven. Možnou změnu bych viděl k posunu  platby ne podle domácností, ale  k placení za jednotlivé osoby. Značně by to zjednodušilo výběr poplatků.

V této souvislosti musím citovat pana Sobotku se kterým  souhlasím málokdy, ale tentokrát ano:

"Zejména v době, kdy ubývá nezávislých médií a roste mediální vliv nejrůznějších oligarchů, by bylo zrušení koncesionářských poplatků hrubou chybou, která by poškodila demokracii, svobodu slova, českou kulturu a v konečném důsledku i všechny naše občany,"Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/zeman-by-vzal-ct-poplatky-je-to-bezprecedentni-utok-brani-se-televize-126-/domaci.aspx?c=A150306_161244_domaci_kop

Závěrem bych se rád vyjádřil k objektivitě a vyváženosti ČT.

Na objektivitu a "nevyváženost" toho či onoho média, pořadu, moderátora budeme slyšet nářky vždy. Zéjména u politických diskuzí a u pořadů s  kontroverzními tématy. Není možné totiž vyhovět všem. Vždy bude část lidí velmi nespokojena. Ta nespokojená část je zpravidla velmi aktivní na sociálních sítích, v diskuzích a v médiích. Nepodléhejme, ale dojmu, že tyto reakce odráží většinové názory. Vše je potřeba hodnotit s chladnou hlavou. Pokud má někdo podezření na porušení objektivity pak má možnost podat stížnost k RRTV. Ta na základě analýzy, pokud je stížnost oprávněná, rozhodne o případné sankci. Tak se to už v minulosti mnohokrát stalo. U každého media, respektive u každé organizace, kde pracují lidé dochází k chybám. Tomu se bohužel vyhnout nedá. Osobně považuji jak ČT, tak ČRo za objektivní media.

Važme si veřejnoprávních médií tak jak u nás fungují. Važme si toho, že občas dělají i chyby . Važme si toho, že jsou za tyto chyby trestány. To je totiž jasný důkaz jejich nezávislosti. Je to důkaz, že jim nikdo nenařizuje, co mohou vysílat, že je nikdo necenzuruje.

Děkuji za pozornost a přeji pěkný den.