Děkujeme za pochopení.
Stará kára
O projektu rozhodlo MO v roce 2004 (kdo to byl?)
"Investiční náklady měly činit 440 mil. Kč. Podkladové materiály, na základě kterých byly stanoveny, MO ani ÚVN nedoložily." uvádí NKÚ v kontrolní zprávě. Takže jen hausnumero, aby PPP prošel. A prazáklad všech ztrát. Pročpak jste to ve svém výčtu chyb MO neuvedl?
"V dubnu 2006 ÚVN zadala poradci, aby pro rozsah výstavby uvedený v pilotním projektu PPP zpracoval koncesní projekt. V průběhu jeho zpracovávání však zásadně rozšířila předmět projektu PPP o další objekty." pokračuje zpráva NKÚ. Kdopak byl tehdy ministrem obrany (s pomalu končícím mandátem)? "MO ani ÚVN rozšíření rozsahu předmětu projektu PPP řádně nezdůvodnily."
Stará kára
Dodatek smlouvy někoho k něčemu nabádá?
To zírám. Já jsem se domníval že smlouva (a její dodatky) účastníky zavazuje, nikoliv nabádá.
Stará kára
Zase bez odkazu!!!!
K t e r é o d k l á d a c í p o d m í n k y n e b y l y s p l n ě n y ??? Jistě se nebudete zlobit, že v případě absence odpovědi budu muset považovat vaše tvrzení za žvást.
Stará kára
Re: Zase bez odkazu!!!!
Už jsem ty odkladné podmínky našel. Obě měla splnit ůstátní" strana. Tedy tím, kdo mohl při jejím nesplnění smlouvu vypovědět byla evidentně jedině privátní strana. (MO a ÚVN měly zajistit a/ doklad o zajištění prostředků a b/ prosloužení zákonné maximální délky smluvně zajištěného užívání státního majetku soukromou osobou.)
Odkladné podmínky odkládají platnost smlouvy (ale jistě ne do nekonečna) a samozřejmě nezbavují práva vymáhat škodu na těch, kteří nezajištěním plnění odkladných podmínek smlouvu zhatili.
- Počet článků 194
- Celková karma 11,50
- Průměrná čtenost 912x