Asi bych to řekl ještě víc expresivně, než on... U nás není zatím bohužel standartní kapitalismus, ale nadstandartní "bordel".. Když jsem četl dnes noviny, nestačil jsem se opět divit, co chytré hlavy vymyslely...
Ještě se, ale nejdříve vrátím k myšlence Tomio Okamury a to, proč se stále u nás něco nefukčního vymýšlí za peníze daňových poplatníků, jen aby se po chvlíli zjistilo, že je to potřeba novelizovat a než se to stihne, vzniknou škody za které v tomto státě nikdy nikdo nemůže. Já zcela souhlasím s jeho názorem, že jsme měli převzít, byť mírnými úpravami občanský zákoník prověřený časem, třeba z toho Rakouska a nemusel jej nikdo pracně tvořit a postupně pak zaplevelovat dodatky a opravami. Jenže, co by pak asi dělali poslanci a senátoři a jejich experti, kdyby to bylo tak jednoduché, že ano.
A tak se i českou jehlou ušije penzijní reforma a to po dvaceti létech absolutního nešití...a nezájmu. Samo sebou, že v tom, že by třeba dělníci v ocelárnách měli ještě v 70 kalit ocel, tak to by jsme už překonali i sovětské stachanovce... A tak se sešli "experti" tripartity, aby vymysleli zase nějaký složitý "hybrid", ve kterém se nikdo bez právníka nevyzná a který se bude muset nejlépe každý rok "vylepšovat", aby byl vůbec funkční... K čemu chytré hlavy došly?
Sláva, když to projde, havíři budou moci jít do důchodu 65... Oceláři taky... A opět už do předu tu vzniká problém, kterých odvětví se to bude týkat... No nebude to určeno, bude prý záležet na dohodě... No to chci vidět ten guláš v dohadování... Kor když na to budou přispívat zaměstnavatelé... Takže v podstatě to zase zakládá jen na další spory... A co víc, spořilo by se u penzijního fondů. Co když ten fond, jak je u nás dobrým zvykem opět někdo vytuneluje, to pak ten horník se už důchodu určitě ani nedočká a bude se chodit v lepším případě doprošovat na sociálku, protože s plícemi, ve kterých by se dal těžit uhelný prach, těžko ještě něco náročnějšího zvládne... Prostě zase se vymýšlý složitý systém, protože, kdyby to bylo holt jednoduché, tak by to bylo asi málo české...
Já nechápu, proč nejde udělat naprosto čitelný systém státních penzí a penzijního připojištění, tak jak už funguje teď, jen zatím trochu chaoticky. Stačilo by nastavit jasná a jednoduchá pravidla. Na penzi je potřeba odpracovat například 46 roků a pak by bylo předem jasné, že ti, kdo by vstoupili do praconího procesu, třeba po vyučení, v 18 rocích, tak by odcházeli do důchodu dejme tomu v 64 rocích a ti co by studovali do 25, by odcházeli v 71 létech. A bylo by to spravedlivé a jednoduché, protože těžce fyzický pracující člověk, začíná pracovat dřív a tak by i dříve končil, no a vzdělaní lidé, si buď budou dobrovolně platit na důchod i při studiu a nebo budou pracovat prostě déle. Budou mít ostatně možnost si ukládat peníze do už existujících penzijních fondů a tak by mohli také odejít dříve do důchodu. Já se, ale tímhle nezastávám toho, že by se v tolika a v tolika létech mělo do důchodu odcházet, naopak, stejně si myslím, že z lidí tak 5 roků před důchodem budou jen abonenti úřadu práce a tak se státní peníze jen přelijí z jedné kolonky do druhé... Mě jde pouze o to, že by stát měl stanovit jasná pravidla, to je kolik roků má člověk odpracovat, aby mu vznikl nárok na plný a kolik roků na předčasný důchod a jak bude v tom případě krácený. Aby se každý mohl rozhodnout, třeba, letos nepojedu na dovolenou do Italie a dám si ty peníze raději do státem či bankou kontrolovaného penzijního fondu. Nechápu, proč stále musíme dělat z jednoduchých věcí ty složité...a často i nefunkční.
