Mad Max - Czech Made

29 dubna GIBS již podruhé rozhodla, že v akci  na jejímž konci byl jeden mrtvý jeden težce zraněný, hromadná nehoda a 8 zničených aut na dálnici, postupovali policisté podle zákona a nepochybili. A já na to koukám jako puk - a nestačím se divit.

Šílený Max. Zřejmě velký zdroj inspirace Českých dopravních policistů. Až po Simírovi samozřejmě.

Znáte první díl epické ságy Mad Max neboli "šílený Max", v nemž v postapokalyptickém světě  se snaží hrstka policistů udržet na silnici pořádek před všehoschopnými dopravními bandity a z jejich středu povstane samozvaný mstitel "šílený Max" ? Film plný střelby, automobilových honiček, bouraček a hořících aut ve světě po vyčerpání ropných zásob ?  Tak takového Šíleného Maxe ovšem Czech Made -  nám předvedla Policie české republiky.

Ve čtvrtek, 28 února si sedmnáctiletý mladík "vypůjčil" otcovo audi a v rámci klukoviny se vydal na spanilou jízdu po republice.  Otec nahlásil věc policii a dal věci do pohybu.  Po pronásledování a honičce po dálnici , kdy mladý řidič nereagoval na výzvy k zastavení,  zastavila policie  na 119 kilometru policie dopravu. Tomuto zátarasu s nic netušících jiných účastníků silničního provozu se neměl šanci vyhnout. Následná tragická nehoda znamenala nejen jeho smrt, ale i zničení 8 dalších aut, jednoho těžce zraněného, jednoho lehce a obrovské materiální škody. 

Samozřejmě ihned případ rozdělil Českou veřejnost.  Jedna půlka spílala  celkem oprávněně policii za zpacklaný zásah , druhá půlka (zřejmě policajti....) se  dušovala, že být tohle v Americe, v oné zemi zaslíbené šerifů s revorvery a automobilových honiček -  rozuměj v USA, dávno by jej zasřelili a na nic by nekoukali. Asi také z policejní práce v USA znají jen toho  Mad Maxe (Jehož děj se sice odehrává v austrálii, ale to je detail ) a Policejní Akademii.  

Podívejme se tedy, jak je problematika honiček a pronásledování v USA skutečně  řešena.Tak vězte, že téměř každý stát, každá jurisdikce a  každá agentura mají již řadu let (!) spracovány oficiální dokument zvaný  větčinou "VEHICLE PURSUIT POLICY" , "CHASE POLICY" a všelijak jinak  (Oficiálně zvaný květntěji ale to sem nepatří ),  který je pro policisty závazný a který přesně a hlavně upravuje podmínky pro policisty, za kterých mohou ujíždějící vůz stíhat - a co hlavně, za kterých jej stíhat nesmí , nebo musí stíhání ihned zastavit. 

Podívejme se třeba na dokument  Los Angeles Police Department  Pursuit Policy, jmenovitě na podmínky za kterých má být pronásledování zastaveno. Jmenovitě svazek 4 clánek 205.17  interních předpisů LAPD:

205.17 CONTINUATION/TERMINATION OF THE PURSUIT. Officers involved in a pursuit shall continually evaluate the necessity for continuing the pursuit. Officers must determine whether the seriousness of the initial violation or any subsequent violations reasonably warrants continuance of the pursuit. The following factors should be considered when evaluating speeds throughout a pursuit and assessing whether to continue or terminate a pursuit:

• Whether there is an unreasonable risk of injury to the public's safety, the pursuing officers' safety or the safety of the occupant(s) in the fleeing vehicle;
• Whether speeds dangerously exceed the normal flow of traffic;
• Whether vehicular and/or pedestrian traffic safety is unreasonably compromised;
• Whether the suspects can be apprehended at a later time;
• If the weather conditions such as rain, fog, snow, etc., create an unreasonable risk of injury to the public or the pursuing officers;
• The suspect is not responding to the emergency equipment, e.g., siren and red lights of the police vehicle; is not accelerating to get away from the officer; and the only known reason for initiating a pursuit is a minor traffic infraction;
• The seriousness of the crime and its relationship to community safety;
• The traffic conditions: Volume of vehicular traffic, volume of pedestrian traffic and road conditions; ....

All officers involved in a vehicle pursuit will be held accountable for the continuation of a pursuit when circumstances indicate it should have been discontinued. Since driver officers are usually concentrating on the safe operation of the police vehicle, passenger officers are particularly responsible for advising drivers when they feel the pursuit is exceeding reasonable limits.

Policisté účastnící se pronsledopvání musí stále vyhodnocovat, zdali je pronásledování ještě nutné . Policisté musí vyhodnocovat ,zdali závažnost pvodního přestupklu, nebo dalších navazujících přestupků rozumě odůvodnují trvání stíhání. Následující faktory mají být použity ke zvážení zdali ve stíhání pokračovat a kdy jej ukončit

Zdali  je nerozumné riziko zranění nebo ohrožení veřejné bezpečnosti , ohrožení stíhajícího policisty , nebo bezpečnost jiných pasažérů v prchajícím autě.  
Zdali  rychlost překračuje nebezpečněš rychlost normálního provozu
Zdali je bezpečnost chodců nebo jiných vozidel nerozumě ohrožena
Může li být podezřelý kontaktován/zadržen později
Kdykoliv povětrnostní podmínky jako mlha , déšť  sníh etc. vytvoří nerozumné riziko zranění veřejnosti nebo pronásledujících policistů

Musí zvažovat závažnost zločinu v poměru k dopadu na beztpečnost komunity

Dopravní podmky: Hustotu provozu vozidel, přítomnost chodcú a stav či povahu vozovky,

...

Všichni policisté zůčastnění v pronásledování budou činěni odpovědnými za pokračování ve stíhání tehdy když podmínky indikují že mělo být ukončeno.Vzhledem k tomu, že se řidič plně soustředí na řízení vozidla , jsou policisté na mísě spolujezdce zvláště odpovědni za to že řidiči doporučí ukončení pronásledování, cítí li, že situace překračuje rozumné limity.

Zde  nezbývá  také, než se  pozastavit, že interní předpisy Los Angeles Police Departmernt mohou viset na webu, a být přístupny z celého světa, zatímco interní přeisy naší demokratické policie jsou pro normálního smrtelníka prakticky nedostupné.... 

Podívejme se dále třeba na "New Jersey Police Vehicular Pursuit Policy" Podle sekce A článku 1 a 2 :

1. A police officer may only pursue

a. When the officer reasonably believes that the violator has committed an offense of the first or second degree, or an offense enumerated in Appendix A (jsou to: Death by Auto,Aggravated Assault,Criminal Restraint,Aggravated Criminal Sexual Contact,Arson, Burglary, Automobile Theft, Theft by Extortion, Escape, Manufacturing, Distributing or Dispensing of CDS pozn. autora) of this policy, or
b. When a police officer reasonably believes that the violator poses an immediate threat to the safety of the public or other police officers.

2. Pursuit for motor vehicle offenses is not authorized under the above criteria unless the violator's vehicle is being operated so as to pose an immediate threat to the safety of another person.

1: Policista může pronásledovat pouze tehdy když: a: Když policista důvodně podezřívá, že pronásledovaný spáchal zločin prvního nebo druhého stupně , nebo zločiny vyjmenované v příloze A(to jest: Způsobení mrtelné dopravní nehody, Útok se smrtící zbraní, Omezování osobní svobody, Zvláště závažný sexuální útok jako součást jiných zločinů, Žhářství, Krádeže/loupeže, Krádeže automobilu, Podvodu, Útěku před zákonem, Výrobě dealerství a rozšiřování drog   pozn autora.) , nebo když za b: Když policista důvodně věří, že podezřelý představuje bezprostřední hrozbu bezpečnosti veřejnosti nebo jiných policistů.

2: Pronásledování motorového voziudla není opodstatněno výše zmíněnými kritérii , dokut vozidlo podezřelého není provozováno takovým způsobem , že pžredstavuje bezprostřední riziko pro jinou osobu

 Kdy má být stíhání zastaveno ?

C. Terminating the pursuit

1. The pursuing officer shall terminate the pursuit

a. If instructed to do so by a supervisor, or
b. If the officer believes that the danger to the pursuing officers or the public outweighs the necessity for immediate apprehension of the violator, or
c. If the violator's identity is established to the point where later apprehension may be accomplished and where there is no immediate threat to the safety of the public or police officers, or
 
...
f. If there is a clear and unreasonable danger to the police officer or the public. A clear and unreasonable danger exists when the pursuit requires that the vehicle be driven at excessive speeds or in any other manner which exceeds the performance capabilities of the pursuing vehicles or police officers involved in a pursuit, or
g. If advised of any unanticipated condition, event or circumstance which substantially increases the risk to public safety inherent in the pursuit.
 
 

Pronásledující policista musí ukončit pronásledování, jestliže:

a: bylo pronásledování zastaveno velitelem

b: Jestliže nebezpečí vyvolané pronásledováním převažuje zájem na okamžitém zadržení podezřelého

c: Identita pronásledovaného je natolik známa že umožnuje jeho podější zatčení a když nepředstavuje bezprostřední hrozbu vejné bezpečnosti nebo policistů

....

f: je zde jasné a nerozumné riziko pro policistu nebo pro veřejnost.  Jasné a nerozumné riziko exituje, když pronáísledování vyžaduje, aby bylo vozidlo řízeno nadměrnou rychlostí nebo jiným způspobem, který překračuje schopnosti policejního vozidla nebo policisty za volantem.

Co se zátarasů a barikád týká : potom

K. Roadblocks must only be employed as a last resort in circumstances where deadly force would otherwise be justified.

1. The use of a roadblock must be authorized by a supervisor.
2. At no time will a roadblock be established until all pursuing police vehicles are made aware of the roadblock and its location and have acknowledged this awareness.
3. Once a roadblock has been established and a vehicle or barricade has been positioned in the roadway, there shall be:

a. adequate distance to see the roadblock
b. an avenue of escape
c. no one in the blocking vehicle(s).

   

Blokády silnic musí být použity jako poslední možnost v podmínkách kde by bylo jinak opodstatněné použití smrtící síly. 

1: Použití blokády musí být odsouhlaseno velením

2: Blokáda nesmí být vytvořena  dokud všecna policejní auta nebudou znát její umístění.

3: jakmile je blokáda cesty ustavena a  zátaras nebo vozidlo umístěno do jízdní dráhy , musí být :

a: v akvátní vzdálenosti aby byl viditelný

b: musí mít únkovou uličku

c: Nikdo nesmí být v blokujících autech

A tak dále.  Mohli bychom se tak probírat jednotlivými jurisdikcemi USA do nekonečna., vždy bychom narazili na podobně formulované texty.Texty se stejnou myšlenou a stejm posláním: Minimalizovat riziko že při vymáhání práva to odserou nevinní a nezůčastnění civilisté. 

Dál jen dodám že další fakta  fakta o amerických honičkách  si můžete načíst třeba ze stránek pursuitsafety.com  . Včetně fotek nevinných obětí - ano nevinných, kteří před polici neutíkali, jen byli v blbý čas na blbém místě.  Až 42 procent obětí honiček jsou neviní lidé. 

  Stále více míst, měst a jurisikcí  proto uzákonlio, z důvodů zamezení veřejného ohrožení nevinnýých lidí takzvanou "NO CHASE POLICY" tedy politiku nestíhání, která vrdě a explicitně stanovuje podmínky a zločiny za kterých mohou (ale nemusí) policisté ujíždějící auto stíhat.A rozhodně zakazuje vytváře honičky za banální přestupky.

Převeďme si nyní poznatky z USA  do České kotliny a do myšlení českých policajtů. Jen pár nejkřiklavějších bodů:

1: Totožnost mladíka v audi byla známa. mohl být tedy bez rizika volán k odpovědnosti až jeho jízda skončí.

2: Nejednalo se o zločince na útěku pedofila , šéfa maffie nebo dealera drog, lupiče atd...

3: Auto patřilo jeho otci, takže se těžko dá mluvit o krádeži nebo loupeži, odcizení  atd. Viz pozn. 1.

4: Nebyl podezřelý s žádného násilného zločinu, vraždy ani terorizmu.Za to že si půjčil otcovo auto a řídil bez řidičáku mu hrozila maximálně podmínka (!)

5: Ujel celou řadu kilometrů bez nehody a bez konfliktu. I když v otcově autě které použil bez oprávnění, i když řídil bez řidičáku představal jen malé riziko jak pro komunitu tak pro silniční provoz. Tedy do doby než se do toho vložila policie.

Tato fakta byla policistům při zásahu známa. Přesto si museli hrát na americké filmy a na již výše zmíněného Šíleného Maxe nebo známější Kobru 11.

Z dostupných svědectví vyplývá, že policisté schválně  vytvořili kolonu na dálnici, aby ujíždějícího mladíka mohli zastavit. A tady zůstává rozum  stát.  Každý řidič co jezdí po dálnici ví, kdy nastanou na dálnici   ty nejhorší průsery. Je to tehdy když náhlým spomalením vznikne kolona a jiní účastníci nedobrzd vletí do ní. Že v takovém případě auta hoří a jsou ranění a mrtví. To musí vědět přece I POLICAJT.

Tady mají před sebou policisté kluka který má 17 let, nemá řidičák a je v silném autě. Dopravním policistům, kteří nařídili umělé vytvoření kolony však muselo být jasné že když nemá řidičák, že nemá ani patřičný výcvik, zkušenosti a tedy i ODHAD a dovednosti,  aby dokázal  situaci s náhlou kolonou před sebou úspěšně vyřešit bez zranění sebe a druhých ! A to ještěš s majáky za zády.

A JESTLI I POLICISTÉ PODEZŘENÍ ŽE JE MLADÍK OPILÝ NEBO ZDROGOVANÝ ?  Tím hůře pro policisty, neboť jim mělo být jasné že zdrogovaný či opilý se těm živým štítům, které vytvořili s obyčejných motoristů, se zdrogovaný nebo opilý nevyhne už tím tuplem. Každému kdo má IQ nad padesát a myslí mozkem a nikoliv majákem, pendrekem a plackou,  musí dojít že tenhle postup je zaručený recep na průser.

Domnívám se, že zasahující  policisté a především jejich velitel se umělým spomalením kolony civilních aut dopustili nejméně trestného činu Obecného ohrožení a zneužití pravomoci veřejného činitele a měli by být vysvlečeni z uniformy, ne li rovnou přeslečeni do tepláků a posláni na kostovaný vzduch.

Jak je také vidět z výše uvedeného a z výše zmíněného, provádět takovouto honičku by policii v USA ve velké většině jurisdikcí prostě neprošlo. Nejednalo se o násilný trestný čin vraždu ani terorizmus, nejednalo se o odcizené auto a totožnost řidiče byla známa. Už vůbec by potom v USA neprošlo vytvořit k zastavení jedince s banálními přečiny použití živého štítu z nic netušících civilních vozidel.

Podtrženo a sečteno: Zpackaný zásah  policajtů, kteří si hráli na kobru 11, jeden mrtvý, jeden těžce zraněný a  8 zdemolovaných aut. Ostuda, mnohamilionová škoda.

Co je ovšem zarážející , a pro mě jako občana vysoce znepokojivé je, že na tomto šlendriuánu GIBS neschledala naprosto nic protizákonného a závadného. Dokonce ani jednání policistů bezprostřdně po nárazu, nnaprosto prosté jakékoliv osobní statečnosti,  kteří dle svedectví by klidně přihlíželi jak uhoří zraněný  motorista.  Ze svědectví řidiče cituji:

Muž měl zaklíněné nohy pod volantem a nemohl ven, dveře vozu byly zaseknuté a okénko octavie moc prostoru k manipulaci neposkytovalo. "Jeden policista řekl, abych ho tam nechal a počkal na hasiče, že ho vyprostí," říká zasahující řidič. Chvilku před tím však od motoru vyšlehly plameny. O ty se podle Kaňkova svědectví postaral mladý policista s hasicím přístrojem. Vzápětí mu došla náplň. "Přesto nás tím zachránil. Plameny na chvilku zmizely. Když jsem se obořil na policistu, že ho tam nenechám uhořet, odpověděl 'vždyť nehoří'.  Říkal jsem: 'Co to povídáte? Vždyť to teď váš kolega hasil a už nemá čím'," líčí Kaňka. "Policista se otočil na kolegu a ptal se ho, zda je to pravda. On odpověděl, že ano. Na to první z policistů řekl 'dělej, jak myslíš' a odešel," doplňuje. Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/svedectvi-karla-kanky-o-zasahu-policie-na-dalnici-d1-f8t-/krimi.aspx?c=A130319_175858_krimi_cen

Od GIBS bych jako občan očekával, že dá jasný signál nejen občanůlm ale i policistům, že zpaackat zásah se nevyplácí, že dělat z občanů živé štíty kvůli banalitám  je mimo policejní pravomoc  a že lidé s nulovou osobní statečností nemají u policie co dělat.  Nedočkal jsem  se.  I kdybych připustil, že zákrok policistů  byl  oprávněný, pak  ponechání  těžce zraněného řidiče v hořícím vozidle samotnými policisty  (a který přežil JEN kvůli osobní statečnosti dalšíchj řidičů, nikoliv policistů) je zločin jako vyšitý ! 

Je vidět, že Generální Inspekce Ozbrojených Sborů není v podstatě nic jiného než inspekce ministerstva vnitra a její náplní práce zůstává legalizovat policejní průsery,  tak jak ostatně tomu bývalo i v minulosti. A že je to zas občan který - ač ze svých daní platí - tahá za kratší konec. To, že se policie chystá vyšetřovat a obvinit ty řidiče , kteří měli smůlu že byli na konci kolony, celkový obraz šlendriánu jen dokresluje. 

Víte co si můžete s takovouto ppolicejní praxí, se svou generální  inspekcí a jinou verbeží, vy  slavní poslanci, ministři vnitra a policejní prezidenti ? CENSORED !

Poznámka 1: Mluvit v souvislosti s autem které si kluk bez dovolení vzal od svého otce jako o KRADEZI, je totálně mimo mísu a myslím že to i prezentéři této doměnkay moc dobře vědí. Vzhledem k tomu že kluk toto vozidlo neuzmul aby jej prodal nebo aby jej vlastnil (a měl z něj tedy finanční prospěch, zkrátka nepřisvojil si jej ), alebrž jej pouze bez povolení užil - aby se projel, přichází k jeho tíži maximálně "nedovolené použití cizí věci"  paragraf 207 s horní hranicí 2 roky....Tedy mu hrozila MAX PODMINKA. Jistě uznáte, že   jeden mrtvý jeden zmrzačený a 8 rozbitých aut je trocu velká cena.