Ústavn soud zamítl "počtářské stížnosti" nepřipuštěných prezidentských kandidátů. Hm..... Udělejme si malý experiment. Vezměme 50 000 fazolí bílých a nasypeme je do mísy. Kolik bude procent bílých fazolí v míse ? 100 procent.
Nyní z mísy odeberme 2 500 ks fazolí bílých a místo nich přidáme 2 500 fazolí stejného tvaru a rozměru, jenže černých. Kolik nyní bude v míse fazolí 95 procent bílých a 5 procent černých . Žádná vysoká matematika.
A nyní kouzlo. Fazole v míse promíchejme tak, že budou černé mezi bílými rovnoměrně rozptýleny. A hrníčkem naberte vzorky a přepočítejte. Kolik procent černých fazolí ve vzorcích bude ? Statisticky rovněž PET PROCENT. Tedy, číslo u jednotlivých vzorků se bude vždy trochu lišit, tu bude 4,5, tu 5.5 procenta, ale statisticky se bude výsledek limitně blížit oněm pěti procentům.
A nyní si představme, že za každou bílou fazoli dostaneme korunu. Za černou nic. Ten kdo nám dává peníze chce mít jistotui že za černé neplatí. Ok, pokusí se odhadnout kolik černých je. Ano, víme dobře co udělá. Odebere VZOREK spočítá jej a z tohoto pohledu se pokusí počet černých fazolí odhadnout. Kolik ve vzorku bude černých fazolí ? Pět procent. plusmínus. Kolik bude v druhém vzorku černých fazolí ? Pět procent. Plusmínus. Kolki bude ve třetím až Ntém vzorku vzorku ? Pět procent, plusmínus.
Každému, kdo dočetl až sem je jasné že spravedlivé a férové by bylo vyplatit o pět procent méně, než je celkový počet fazolí. My už to víme. Ale nevědí to ani páni poslanci, ani počtáři z ministerstva ani soudci Správního soudu. Logika "v prvním vzorku bylo pět procent , ve druhém taky pšět procent takže ti deset procent strhnem " je totálně mimo mísu a to nejen s fazolemi. Ostatně nejednoho statistika by z takovéto aplikace statistiky poslanci a ministerstvem musel trefit šlak nebo přinejmenším psotník.
To že je logiskou kravinou, i docela nespravedlivou záležitostí, aby prezidentský kandidát za jeden špatný hlas v petici strácel hlasy dvato už nedochází nikomu. Ani poslancům, ani ministerstvům ani soudcům. Těm správním i těm ústavním. A nejen proto že jsou jejich rozhodnutím zkřivena a poprzněna základní statistická pravidla, ale hlavně proto, že otevírají prostorpro nekalou politickou soutěž. Nemám vás pane rád, podepíšu se v třiceti místech stokrát na Váš arch, a když ještě přiberu pár kamarádů a nějaký sekretariát nějaké partaje jim taky zaplatí jízdný, guláš a pívo, a jakej jsi byl prezidentskej kandidát....
Ústavní soud říká že je TOHLE v pořádku. Mě to však hlava nebere. A proto hledám Chytrou Horákyni pro Ústavní soud. Někdo by jim totiž měl vysvětlit, že hříbě pod valachem opravdu, ale opravdu nemůže být jeho. A že odečítání hlasů prezidentských kandidátům je asi stejně logiské, jako kapři hnízdící na košatých stromech v zámeckém parku, kde se třou a kladou jikry.
I když názory páně Okamury nesdílím, a i když nesouhlasím s mnohými názory pí Samkové (a dokonce proti ní párkrát i bloguji), v tomhle mají pravdu.
A mandát Prezidenta České Republiky, poprvé voleného LIDEM a ne poslanci (ať už jím bude kdokoliv !) by neměl být oslaben pochybnostmi a aplikací legilatiního paskvilu .
Občan Martin Prášek.
