ČSSD ovládá justici. Přestali jsme být právním státem.

Ne nezbláznil jsem se. Jestli k tomuto tvrzení potřebujete důkaz, pak nejnovější vývoj v cause Lidový dům a nároků pana Altnera vůči ČSSD jej poskytuje naprosto přesvědčivě.Až s toho mrazí

O poněkud nestandartním postupu soudů v cause Altner se ví leta. Na adresu nároků (ex) advokáta Altnera padají slova jako nestoudnost, nehoráznost  rozpor s dobrými mravy a tak dále.

Ze strany ČSSD leta probhá dehonestační kampaň a nebál bych se říci  na plnou hubu  systémová šikana a soustavné pokusy o Altnerovu profesní i lidskou likvidaci. ČSSD  je totiž stranou státotvornou, ovládající silová a klíčová ministerstva, mající konexe a možnost nepřímo tlačit na státní správu a zřejmě i na nezávislou justici.  Která jak se zdá, zase až tak moc "nezávislá" a "nestranná" rozhodně není.

Skandální a nestoudné není totiž to, co Altner  vysoudil. Ale to co NEVYSOUDIL.

Bývalo pravidlem, že když občan, prostý plebes podepsal nevýhodnou smlouvu, že  byl a stále ještě je za asistence naší justice svlečen lichváři vymahači a exekutory  až do trenek.  Stovky  tisaíc domácností byly uvrženy nemravnými smluvními pokutami do finančně neřešitelné situace. Za zdání práva a výroků soudců. Nestranných samozřejmě. Pohledávky navýšené  o tisíce procent. Desetitisíce lidí, kteří kvůli bagatelním pohledávkám, které "systém" - apropo tentýž systém, pro který ti největší socanští guruové(Škromach, Zaorálek, Sobotka, Jičínský, Zeman atd )  svorně zvedali ruku  (viz  můj článek "Co jste socani... cárárá co jste dělali...") - navýšil do kategorie "nikdy pro ně nesplatitelných", přišli o veškré úspory a střechu nad hlavou.  A to vše přei bdělém dozoru naší justice, kde soudci ani nehnuli brvou, posílajíce lidi do finančního marasmu.   

A najednou má vrchní vládní strana a jedna z nejsilnějších v zemi od tétéž justice "zvláštní zacházení" . A to od soudů nejnižších instancí až po soud ústavní. 

A toto "zvláštní zacházení" ze strany justice se  causy Altner táhne jako červená nit od roku 2000 , kdy altner poprvé vzal smlouvu a řekl "plaťte !". A poté už jen v souladu se smlouvou navyšoval požadovanou částku o smluvní pokutu... A tyto Altnerovy nároky, ačkoliv  soudcům nikdy rozum ani  etika nebránily uznávat je, když  dopadnout na obyčejné lidi, jsou najednou zamítány zcela v rozporu z tehdy běžnou justiční praxí, když měly dopadnout na ČSSD. ČSSD zkrátka vždy měla v tomhle od naší justice zvláštní zacházení.

 A podotýkám, že Altner není jediný příklad toho, kdy soudy všech úrovní včetně Ústavního "přivřely voko'", aby nemusely rozbořit mocným píseček na kterém si hraboší prachy a řešit průsery v  řádu miliard.

Nyní, po 16  letech se pan Altner domohl malé části ze svých nároků, které sice  obří smluvní pokuta patřičně vylepšila. A co na to ČSSD ? jak "respektuje" výrok  soudu čteme všude v médiích. Nic neplatit. A hlavně , hlavně NE ALTNEROVI.

Nelze se proto divit, že pan Altner požadoval předběžným opatřením aby bylo ČSSD zakázáno manipulovat s majetkem dokut výrok soudu nesplní.

Altnerův návrh dorazil do datové schránky soudu v pátek před půlnocí a konkrétnímu soudci byl přidělen v pondělí ráno. „Lhůta pro rozhodnutí uplyne v pátek.Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/zablokujte-cssd-penize-na-uctech-pozadal-altner-soud-kvuli-dluhu-phr-/domaci.aspx?c=A160418_104406_domaci_pas

A dnes, v pondělí , už tu máme výsledek. No ty krávo.

Soud zamítl žádost Zdeňka Altnera o zablokování peněz na účtech ČSSD. Učinil tak z formálních důvodů, Altner údajně nezaplatil jistinu 10 000 Kč.Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/soud-penize-cssd-altner-0s2-/domaci.aspx?c=A160418_180605_domaci_aha

Altner ovšem kontruje:

Altner ale Českému rozhlasu řekl, že jistinu složil v pondělí a soud tak podle něj rozhodl předčasně. „Zákon stanoví jednodenní lhůtu pro složení jistiny. A ta byla dnes do pokladny soudu složena. Mám na to potvrzení,“ řekl Altner rozhlasu.Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/soud-penize-cssd-altner-0s2-/domaci.aspx?c=A160418_180605_domaci_aha

(pominu li že se plete, zákon tuto lhůtu nezná. Ale...To snad NE !!!  Takže Altner podá v pátek před půlnocí návrh do datové schránky (automaticky pokládán za doručený), v nejbližší pracovní den potom složí  jistinu na pokladně soudu a ono je to POZDĚ  ?  To se měl Altner jako ještě v pátek před půlnocí na soudě   vloupat do pokladny aby tam soudní poplatek vložil ????

Je jasné, že toto  odmítnutí předběžného opatření z takovýchto formalistických důvodů jest  v první řadě produktemčeské justiční zvrácenosti. Na první pohled se zdá naprosto koektní a naprosto vpořádku.

Občanský soudní řád říká:

§ 75b(1) K zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by vznikla předběžným opatřením, je navrhovatel povinen složit nejpozději ve stejný den, kdy podal u soudu návrh na nařízení předběžného opatření, jistotu ve výši 10 000 Kč a v obchodních věcech ve výši 50 000 Kč. Dospěje-li předseda senátu k závěru, že složená jistota zjevně nepostačuje k zajištění náhrady škody nebo jiné újmy, která by vznikla předběžným opatřením, vyzve navrhovatele bezodkladně, aby do 3 dnů složil doplatek jistoty ve výši, kterou stanoví s přihlédnutím k okolnostem případu. Podalo-li návrh na předběžné opatření více navrhovatelů, jsou povinni jistotu a doplatek jistoty složit společně a nerozdílně.
(2) Nebude-li jistota podle odstavce 1 složena, předseda senátu návrh na předběžné opatření odmítne.

Jak je vidět, zde zákonodárce evidentně nepočítal s tím, že přes datovou schránku lze podat podání, které je považováno za doručené i  mimo dobu, kdy lze složit jistinu. Tedy kdy má vlastní soud zavřeno, kdy má zavřeno už i banka, kdy nelze provést ani operaci internetovým bankovnictvím, protože některé banky tyto operace provedou až následující pracovní den. Vytvořil tak vlastně situaci, kdy od doby uzavření pokladny na soudě vlastně sice LZE podat návrh na předběžné opatření, nicméně nelze tak učinit účinně - protože jistinu už nesložíš. Opravdu tento paskvil byl cílem zákonodárce ? O problému více úst. soudce Jaromír Jirsa

Obávám se, že takto striktní výklad formuje lhůtu, která je prakticky nesplnitelná a jest tedy protiústavní. V podmínkách materiálního právního státu měl soudce posuzovat nejen formální znění paragrafu 75b, ale i reálnost možnosti složení jistiny k okamžiku podání. (více viz zde: )

další háček je v  § 138 o. s. ř., především v tom, zdali Altner splňuje podmínky, pro které by mu bylo lze tuto jistinu včetně soudních poplatků prominout.  zde jen tolik, že pan Altner  má na sebe řadu erxekucí, díky své druhotné platební neschopnosti, zaviněné právě tím, že mu horentní, nebo ještě horentnější sumu dluží ten,  vůči kterému jest opatření mířeno.

A do třetice: podle ustanovení § 167 odst. 2 ve spojení s § 154 odst. 1 o. s. ř. je i pro usnesení rozhodující stav v době jeho vydání.  ÚČEL A SMYSL pro který o. s. ř  jistinu při žádosti o předběžné opatření zavádí, jest totiž v okamžiku rozhodnutí splněn, jestliže částka sice nedorazí stejný den, ale ještě PŘED rozhodnutím o návrhu.  Patrně tedy bude rozhodovat razítko s datumem a časem na podatelně soudu a razítko s date ma časem, kdy soudce vydal rozhodnutí. A vědomí soudu, že mu tohle zvěrstvo tzv "projde".

Odmítnutí Altnerova návrhu na předběžné opatření  z takto formálních  důvodů,  jest nejen projev typické české justiční zvůle, ale i  z největší pravděpodobností  rozhodnutím ČISTĚ NA ZAKÁZKU. Je šito na míru a za účelem vytáhnout dnes již druhé nejsilnější (nicméně stále ovládající klíčové ministerstva jako vnitro) politické  straně trn z paty neboli osinu s prdele.

Nic, opravdu nic nemůže být tak pregnantní důkaz, že naše justice není nezávislá, že právní prostředí našeho státu je jen pouhá iluze pro kamery a že ČSSD ovládá justici. A zřejmě i nejen ji.Z politické strany se stala regulérní hospodářsko - politicko - represivní maffie. A betonové botky pro odpůrce jsou zřejmě jen otázkou času.

ČSSD nutno "považovat za škodlivou" pro svobodu a demokracii v ČR.

A s tohoto jste se soudruzi usvědčili SAMI.