Přestože je film hodně realistický (včetně neustálého fuckování), ke konci připomíná Sedm statečných, i když tady zbyl jen jeden a notně zmasakrovaný. Ale je tam Caldero (nebo Che Guevara?) a jsou tam "hodní" rozuměj kolaborující vesničané. Motivace toho, proč riskují život kvůli jednomu umírajícímu vojákovi, když mají ve vesnice Talibán, není vůbec vysvětlena. Prostě jen tak, Alláh to chtěl. Na celém filmu mi připadá nejpodivnější scéna, kdy si hl.hrdina tahá střepiny z nohy nožem. Proč, když čouhají tak, že je stačilo vzít a vytáhnout rukou? Zbláznil se?, byl v šoku a pracoval podle příručky, nebo to tak napsal scenárista, aby to bylo hrdinštější? Umělecky je to slabota a to na věci nic nemění, že natočená podle skutečné události/Dokonce i Zabití Usámy je zajímavější svou dokumentací metod výslechů CIA. Popravdě, když spadla ta helikoptéra, ani jsem ty blbouny nelitoval. Proč taky? Jsou to žoldáci, určitě dobře placení. Morální úroveň žádná, jen dobře trénovaní zabijáci. že nezabili vesničany, byl jejich jediný lidský klad, ale udělal to velitel z humanismu nebo ze strachu, že půjde před vojenský soud? Oni, jak vyplývalo z filmu, smějí zabíjet jen v sebeobraně nebo na rozkaz, civilisti byli neozbrojení. Okupovaná země, kde Amerika trénuje své bojové umění a nové zbraně, to je celé tajemství afghánského tažení. Docela chápu, že Obama pro to nejeví žádnou "vášeň", jak si stěžuje bývalý ministr obrany. http://www.huffingtonpost.com/2014/01/10/robert-gates-obama_n_4577135.html

Mnoho naťuknutých témat a skoro s žádným úhlem Vašeho pohledu nemohu souhlasit. Ve Španělsku se taky před druhou světovou válkou bojovalo proti fašismu a problém byl, že se nebojovalo důkladně. Jestli někdo bojuje s námi a za nás proti terorismu, měli bychom mu být vděční a nenazývat lidi, kteří tam obětují život, žoldáky. Netuším, nakolik jsou dobře placení, ale přesto že mám k bojové technice i uměním blízko, neměnil bych s nimi. Co se týče kvality snímku, srovnání s filmem Kathryn Bigelow o honu na Usámu pokulhává, protože to nebyl válečný film, ale film špionážní. Fakt, že je na konci báječně provedená bojová scéna jeho zabití na tom mnoho nemění. Nevím, kolik střepin jste měl za život v noze, ale odkrojit ji, mi přijde jistější, než si ji vytrhnout z nohy s kusem masa apod. Přiznám se, že mi na celém filmu přišlo podivné pouze to, že si tak zkušení vojáci nevybrali od začátku pro střet s Tálíbánci lepí strategickou pozici, ale beru to tak, že neměli čas a našli zkrátka špatný kopec, což se jim v té krajině není, co divit. S jediným mohu souhlasit naprosto a to s tím, že film byl skutečně pojat, alespoň jsem si to při jeho sledování uvědomil, jako paralela Sedmi statečných. Což není ovšem nic špatného, jelikož Sedm statečných rovněž není původních, ale jde v podstatě o remake Sedmi samurajů, ikdyž rovněž ne doslovný ...

...protože z boje se nikdy neutíká, hm, a co to tam teda dělali celou tu dobu? Mě to přišlo jako docela úprk před místníma.

Voják buď běží nebo leží, když leží, tak se zakopává :-) ... To nám opakovali na vojně a fakt je, že i moderní vojenské doktríny ctí, že by voják měl být neustále v pohyby, aby ztížil svoje zaměření a likvidaci. Obzváště, když jsou útočníci v přesile a vyzbrojení pancéřovkama. Určitě se přesunovali, ale nemám pocit, že by utíkali z boje, spíš naopak ...