Tak trochu samoúčelná recenze, která nikomu pořádně nic neřekne. Těžko totiž můžete hodnotit tento film pokud neznáte knižní předlohu. Ano vy se budete opět vymlouvat, že předlohu znát nemusíte, ale proč tedy na fantasy film jdete? Co od něj  čekáte? Fantasy má své pravidla, svoje klišé a svoje zákonitosti. Jackson točil Hobita hlavně pro fanoušky, kterých je na světe mraky. To, že doplnil děj knihy ve filmu o Silmarilion atd.. není zase tak samoúčelné jak se zdá! V jediném máte pravdu a to je přepálená stopáž. Podle mě stačily dva díly do kin a rozšířené verze na dvd.

Ano, zopakuji to a důvod je jediný. Kdyby totiž chodili diváci pouze na filmy, jejichž předlohu znají, tak by do kin nechodil skoro nikdo a v tomto případě by se Jackson nestal úspěšným filmařem, protože to byl právě on, kdo k "Pánovi prstenů" převedl spousty čtenářů, nikoliv naopak, ačkoliv se v tomto případě, na rozdíl od "Hobita", jedná o notoricky známou knižní trilogii. Než příště napíšete podobný příspěvek, tak se zamyslete, jestli jste v životě šel do kina vždy jen na film, jehož knižní předlohu jste znal. Troufám si konstatovat, že nikoliv ... Každopádně děkuji za příspěvek ...

Tři díly??? Já na tom byl včera se synem a po mrknutí dračího očka na rozloučenou jsme přemýšlel, kdo se zbláznil. Protože roztáhnout tohle do dvou filmů mi přišlo šílený. A ony budou tři? Byznys.....

Jinak trochu slabší děj bych předloze ani filmu nevyčítal. Vlastně v čem je slabší? V ničem, jenom autor zamýšlel každé dílo pro jinou cílovku. Hobita pro děti, Pána prstenů pro dospělé. Jako kluka mě Hobit k PP přivedl, bez něj bych se Společenstvem prstenů neprokousal. Hobit je víc pohádka. A musím říct, že včera se mi na plátně moc líbila, ale souhlas, že dělat z toho tři díly je nesmysl. I to 3D, naprostý souhlas. Zase jsem včera trpěl......

Přesně, Štěpáne ... Já samozřejmě Jacksonovi nevyčítám, že udělal pohádku, navíc ne téma, které má osahané a je v něm mistr. Ale ten zřejmý kalkul mě vytáčí a věřím, že "dospěláci" budou podobně trpět ...

Pane Potoczný, tak nějak Vám nerozumím, co jste čekal? Pokud máte Tolkiena načteného tak jste musel vědět, že Hobit je o něco slabším dílem, nežli Pán prstenů, což je prostý fakt. Zkuste si přečíst tuto, dle mého soudu zatím nejobjektivnější recenzi na Hobita a možná pochopíte.

http://aktualne.centrum.cz/kultura/film/recenze/clanek.phtml?id=766243#hodnoceni

Díky za doporučení, rád si přečtu jakoukoliv jinou recenzi, ale mezi námi. Žijeme v 21 století a když jdu na film, až tak moc mě nezajímá, na základě jaké předlohy vznikl a jestli ji ctí na 100%. Podobné disputace už jsem zažil u posledního zpracování "Mužů, kteří nenávidí ženy". Mě zajímá, jestli je film převratný, posunuje někam filmový kumšt, oslovuje nějak diváky nebo dobrý (záměrně jsem zmínil pouze pozitivní dojmy, negativních samozřejmě může být mnohem víc). Já tvrdím, že "Hobit" je pouze dobrý film, bez jakýchkoliv dalších pozitivních přívlastků. Po pecce, kterou byla trilogie "Pán prstenů" si troufám říct, že "Hobita" diváci uvidí a za půl roku nebudou vědět, že takový film byl ...

Před pár hodinami jsem Hobita shlédl, a můj názor je přesně opačný.  Jacksonův styl do Hobita, který má od Tolkiena ve vínku pohádkovou atmosféru (a tak je nutné k němu přistupovat), vyloženě sedí. Pokud jste knihu četl (nejlépe v originále) a viděl film (nejlépev originále), právě poměrně rozsáhlé opisy "všeho kolem" a propracovanost souvislostí bylo to, v čem se Tolkien doslova vyžíval.  Vata kolem, která je přidána, není vatou, ale sebranými střípky z nevydaných poznámek Tolkiena, Silmarillionu atd. 

Odlehčené scény do Hobita vyloženě sednou. Je to pohádka.  

Pán prstenu mohl být plný zvratů jen pro někoho, kdo jej nikdy nečetl. Styl, kdy téměř polovina příběhu z oněch byť třech dílů zmizela mi vadil, ale chápal jsem to omezenou stopáží.  Co jsem nechápal byl Legolas jezdící na štítu jako na skateboardu střílející dávkami z "rotačního luku". Pánu prstenů vyčítám nedostatečnou temnost, nekompletnost  a plytkost v porovnání s původní knižní předlohou s důrazem primárně na akční scény. Což je úlitba americkému Hollywoodem odkojenému publiku. Hobitovi zatím po shlédnutí prvního dílu bych vytkl jediné a to Thorina. Ostatní trpaslíci jsou opravdu trpaslíky. Tohle je nějakej rádobytrpasličí metrosexuál (asi jako lákadlo pro ženské fanynky).

Váš názor Vám samozřejmě vůbec neberu, jsem rád, že se Vám film líbil. Já nenapsal, že mi ne. Zkrátka mi to prostě přišlo na Jacksona málo a to vůbec nezpochybňuji, že je na Tolkiena naprostý mistr. Jako pohádku film beru, doporučuji jej hlavně menším dětem a myslím si, že se jim bude líbit. Už to není zkrátka podívaná pro celou rodinu. Dospělí ještě možná přetrpěli první díl, ale přetrpí i druhý ? ... Jinak Thorin jako Aragorn jen dokládá, že Jackson zkrátka zopakoval schéma z "Pána prstenů" a ani se nesnažil jej něčím osvěžit. Využívá technologii a prostředí, které má dokonale osahané a teď už jen bude pouze rýžovat peníze, možná ... Mi se zkrátka takový postup nelíbí a myslím, že se jím Jackson na další dva roky upsal k něčemu, co jej možná jako režiséra nadobro zakope 5 metrů pod zem ...

Při sledování Hobita jsem sice neseděla s otevřenou pusou, jako na Pánovi Prstenů, ale musím říct, že mě nesklamal. Byla jsem trochu na rozpacích z recenzí, bála jsem se, že se budu nudit, ale bála jsem se zbytečně. Samozřejmě, občas se zdá, že probíhá deja vu, třeba když jeden z mladých trpaslíků brilantně střílí z luku. Potěšilo mně, když po docela šeredných trpaslících trpaslících, přišel jejich pohledný sexy král, a já jsem si po Aragornovi zase našla hrdinu, na kterého se hezky kouká . Ovšem nejvíc mě dostala úžasná pasáž s Glumem, ty jeho oči, za to by měli všichni zůčastnění - od Serkise až po toho, co to zpracovával po technické stránce - dostat Oscara.

Na další díly se rozhodně těším, i když rozhodně nebudu v nutkání nechat se uložit do stáze, jak při Pánovi prstenů.

Deja vu je velmi správné označení, dokonce jsem chvíli uvažoval, že tak blog nazvu, protože přesně o to šlo. Naprostá absence invence. Dva rozverní trpaslici Kili a Mili, kteří připomínali dva Frodovy souputníky z "Pána prstenů", Thorin ála Aragorn, Gandalf ve vlastní osobě, stejní Elfové, pro jistotu i Galadriel, aby tam byl alespoň nějaký ženský element, Bilbo místo Froda, stejný Glum, byť souhlasím, že dokonale udělaný. Ale tohle vše už tady bylo 1:1, ani špetka Jacksonovy invence, kterou tolik uhranul hned v prvním díle "Pána prstenů" ... Můžeme býti příznivci fantasy, LOTRa nebo trikových efektů, ale pro mě je tohle zkrátka v této době zatraceně málo. Jackson splnil pouze první část toho, co by filmař měl. Ošálil zrak a předvedl tříhodinou, trikově zajímavou podívanou. Druhou část nezvládl. Nepředvedl zajímavý děj, který by diváka pobavil a někam posunul, citově naplnil, rozesmutni nebo rozesmál ...

"Plytké dějové pasáže vyvažuje pastvou pro oči ve formě krásy Roklinky..." - toho jsem se bal...Na Hobita mam v planu jit koncem mesice do kina, ale trochu se bojim, zda me neunudi svymi tremi hodinami. U Pana prstenu jsem se preci jen trochu nudil. Celkove film hodnotim kladne, ale dej nebyl zrovna silnou strankou a neustale opakujici se temer na vlas stejne scenky byly trochu otravne.

Pokud se Vám zdál "Pán prstenů" místy nudný, tak vězte, že "Hobit" je v porovnání s "Pánem prstenů", kde byly bratrské tragédie, romantika, dokonce soupeření dvou žen o jednoho muže, velkolepé bitvy a zhmotněné zlo, které si opravdu zasloužilo býti poraženo, v podstatě o ničem ...

Jenže film není rozmělněný, on je rozdělený do tří částí. Pokd jste si neráčil všimnout, Jackson nenabízí demovezri knihy. On první část filmu udělal záměrně tak, aby poskytl informace navíc, které sám Tolkien dávkoval dost kouskovitě a při úplně jiných příležitostech. Tudíž bude díky Hobitovi Pán prstenů dávat mnoha lidem mnohem větší smysl.

Nadáváte na nedostatek dějové linie...ono ji ani v knize není více. Pokud vás nedostává hádánkování Bilba s Glumem, prokazování Bilba, že není jako ostatní Pytlíci a nebo Radagastova návštěva Nekromanta a Nazgula, tak se na film ani nedívejte. Není určen pro vás.

Ač jsem se sama původně bála rozdělení na tři filmy, teď už to chápu. Ale to že od toho spousta lidí očekává LOTRa a remcá, že se půjde podívat až na třetí film...to mi hlava nebere.

Drak podle mého vyjde přesně na rozmezí druhého a třetího filmu a film tím rozhodně končit nebude. Bude se připravovat půda pro něco úplně jiného. Od toho je to taky prequel.

Osobně pokládám rozdělení tak plytkého děje do tří filmů za loupežné přepadení diváka, protože ten již nejde na jeden film, aby jej viděl celý, ale je vydírán, aby musel jít na všechny tři filmy. Na první jde ze zvědavosti, na druhý musí jít jen proto, aby věděl podstatu toho, jak se to ve třetím filmu definitivně rozlouskne. U "Pána prstenů" jsem na konci prvního filmu taky koukal jako blázen, ale ten měl tři knižní díly a tudíž logicky i tři filmy. Možná jsem příliš náročný divák, ale Vámi uvedené mi opravdu nestačí, když je kolem toho mračno trikové vaty a dějové vaty, vyplněné zpěvy trpaslíků, zbytečným, skoro hodinovým prologem, chůzí po horách apod. Když se lidem servíruje taková nuda jako velkofilm, tak se nedivím, že pak nechodí na filmové skvosty, jakými třeba letos byli "Hugo a jeho velký objev" nebo "Atlas mraků". Z mého pohledu je to strašná škoda ...