Břeclavský případ napadení čtrnáctiletého hocha trojicí útočníků kvůli cigaretě má poměrně překvapivé rozuzlení.
iDnes
Sám nevím proč, ale intuice mi velela v tomto případě zdrženlivost. Snad proto, že v případě vystupoval čtrnáctiletý kluk a spousta kluků v takovém věku dělá hlouposti, které se následně snaží nějakým způsobem zamlžit nebo obrátit tak, aby oni sami vyšli v příjemnějším světle.
Policejní vyšetřování nakonec odhalilo, že si mladík celé napadení vymyslel a své zranění si způsobil vlastním frajírkovstvím. Je sice poněkud zvláštní, že to policii trvalo celých pět týdnů než na lež přišla, obvykle to bývá mnohem rychleji, ale dejme tomu, že tento kluk měl trochu silnější nervy než jiní jeho vrstevníci.
Jeho výmluva je k pochopení, ale nedá se omluvit. Svým lhaním uvedl do chodu tolik událostí, že to nelze jen tak snadno přejít a především způsobil svým lhaním nemalé finanční výdaje, které mohly být využity jinak, smysluplněji a především mohly pomoci tam, kde jich je opravdu zapotřebí.
Proč vlastně byla Petrova lež tak úspěšná? Nelze zakrývat, že vztahy mezi majoritní společností a romskou menšinou jsou napjaté. Rovněž nelze zakrývat, že sama romská menšina na tom má lví podíl svou kriminální činností. Je jasné, že pokud romské tlupy přepadají bezbranné občany, nebude oblíbené celé etnikum.
O jedno přepadení méně nebo víc, myslel si zřejmě "napadený a zmlácený" Petr. Stejně jako mnozí jiní před ním podcenil schopnost policie odhalit lež. Nebyl prvním a nebude ani posledním, kdo to zkusí. Jak jsem psal výše, jeho vodění za nos je k pochopení, koneckonců podobné výmluvy si vymýšlejí i dospělí lidé, ale je neomluvitelné.
Co je na celé záležitosti nejhorší je to, do jaké situace přivedl svou matku. Ta mu věřila asi ze všech lidí na světě nejvíc. Takovou ostudu jakou jí udělal je do jisté míry nepředstavitelná. Nepochybuji o tom, že paní Oksana vrátí peníze zpěváku Michalu Davidovi. Ukrajinci jsou v tomto ohledu velice čestní.
Policie zvažuje, zda mladíka, který mezitím dosáhl věku patnácti let nezačne stíhat pro křivou výpověď. I ve svém věku musel vědět, že kolotoč, který roztočil, má velký dopad. Jistě, trestem pro něj je, že si nenávratně poškodil zdraví, ale měl by to být on a ne jeho matka, kdo by se měl celé veřejnosti omlouvat.
Břeclavští Romové byli v tomto případě křivě nařčeni a mělo by se jim dostát omluvy. Přesto, že jim v tomto okamžiku náleží satisfakce, měli by se i Romové zamyslet nad tím, proč zrovna oni byli Petrem vybráni jako ti, kdo jej údajně přepadl a ne například Vietnamci nebo Slováci.
Je jasné, že česká společnost je háklivá na útoky vedené proti dětem. Nebýt několika blogerů, pak by úplně zapadl případ téměř ubitého Patrika, skandální mlčení médií a ještě skandálnější snížení trestu útočníka na polovinu na popud žalobce (!).
Tento případ by měl sloužit jako velký námět k zamyšlení nad tím, že lež má krátké nohy a daleko neuteče, nad tím, že útok Romů je brán jako velice reálná možnost i nad tím, že policie velice často dokáže rozeznat realitu od lži a daří se jí podobné případy vyřešit.
Nejsem příznivcem konspiračních teorií, a tak ani nejsem příznivcem toho, že lež Petra je jen další kamufláží. Novináři dluží informace o tom, jak pokračuje vyšetřování novoroční střelby. Bude zde někdo obviněn? Měl by být. Někdo byl útočníkem a někdo obětí. Bez ohledu na to, kdo v tomto případě zemřel. Anebo se to zamete?
