Squaterské právo na bydlení

Squateři a jejich příznivci chtějí žalovat majitele vily Milada za to, že objekt za asistence bezpečnostní agentury a policie vyklidil. Ohánějí se přitom právem na bydlení.

Vila MiladaZdroj: Ceské noviny

Listina základních práv a svobod přitom s pojmem práva na bydlení vůbec nepracuje. Jsou v ní zmiňovány jiné dva termíny, a to nedotknutelnost osoby a jejího soukromí a nedotknutelnost obydlí. Možná právě nedoktnutelnosti obydlí budou chtít squateři využít při případné žalobě.

Mluvčí squaterů Jan Němec říká: "Když zakoupíte nemovitost dejme tomu s bezdomovcem, tak prostě nesmíte přijít, zkopat ho a zničit mu všechny osobní věci." Zároveň se odvolal na anglický zákon, podle něhož připadne opuštěná nemovitost tomu, kdo ji obývá, pokud se o objekt deset let nepřihlásí majitel.

Hezké, ale nejsme v Británii a zde platí jiný právní řád. Vila měla stále nějakého vlastníka a fakt, že objekt zůstával neobydlen, není povolením k tomu, aby se do něj kdokoli mohl volně nastěhovat. Právo na bydlení je na serveru epravo zmíněno pouze tak, že jde o "právní důvod užívání bytu dosavadním nájemcem po té, co nájemní vztah skončil, a to až do doby, kdy mu bude zajištěna odpovídající bytová náhrada."

S kým měli squateři uzavřenu nájemní smlouvu? Komu platili nájem, že se ohánějí právem na bydlení? S nikým a nikomu, prachsprostě se nabourali do cizího majetku. V tomto okamžiku právě squateři porušili listinu základních práv a svobod, v právu na majetek a jeho nedoktnutelnost, stejně tak nedoktuntelnost obydlí bez ohledu na to, že daný objekt nikdo neobýval.

Ministr pro malé a ještě menší skupinky tvrdí, že squateři svým pobytem ve vile Milada udržovali její hodnotu. Ano, je možné, že se aspoň trochu postarali o to, aby jim nespadla střecha na hlavu, ale celkově se tento objekt prakticky ničím neliší od vybydlených prostor od nepřizpůsobivých občanů.

Objekt leží v těsné blízkosti vysokoškolských kolejí a ač studentské večírky bývají také hodně bujaré, přesto si i studenti stěžovali na hlučnost squaterů a terorizování okolí jejich psy.

Párkrát jsem měl tu smůlu, kdy jsem zažil cestu skupiny těchto "proti systému protestujících osob" společně s jejich čtyřnohými miláčky v tramvaji.

Psi, minimálně v pěti kusech, bez vodítka, bez košíku, obtěžující ostatní cestující. Pochopitelně nešlo o žádné domácí mazlíčky typu polštářových psů, ale zpravidla o "jezdecké" psy, zejména vlčáky budící respekt.

Zažil jsem, jak se řidič tramvaje téměř marně snažil tuto skupinku vykázat z vagónu. Přemlouval je po dobrém, přemlouval je po zlém (chtěl vidět platné jízdenky), až se mu to nakonec povedlo hrozbou policií. Co si potom vyslechl od vysazené skupinky se psy je nepublikovatelné snad i po 22. hodině.

Squateři se ohánějí tím, že pořádají kulturní akce, jako hudební produkci a divadlo. Nic proti vkusu, ale od těchto převážně zfetovaných lidí předváděné divadlo musí být "opravdový, pravý a nefalšovaný zážitek" (viz následující foto).

Jako zlý sen pak zní slova o beztrestnosti squaterů. Kam se podělo právo? Nebo snad zákony platí jen pro někoho? Pokud bych se já nastěhoval do cizího majetku, pak by mne zcela určitě čekal soud pro neoprávněné vniknutí do cizího objektu a náhrada škod.

Bezplatně bydlet v cizím je de facto krádež. Squateři obývali Miladu po dobu dvanácti let. Jistě je to šlendrián, že se majitel o svůj majetek nestará, ale neznamená to, že si může kdokoli beztrestně porušovat platné zákony této země a užívat cizího majetku.

Je velice pravděpodobné, že by stejně tito lidé nemohli způsobenou škodu uhradit, ale pokud tolik stojí o tento objekt, tak až udělají sbírku a vyberou dostatek peněz, mohou si vilu klidně od majitele koupit.

Je komické, když se squateři domáhají svého majetku a přitom nerespektují majetek jiných. Ještě víc komické mi přijde, když se státní orgány zcela vážně zabývají tím, jak sehnat squaterům náhradní objekt.

Jaký to výsměch těm rodinám, které nemají vlastní bydlení, protože nový byt je pro ně nedostupný a tržní nájem je v jejich situaci neúnosný.

"Chceme žít ve světě, kdy si můžeme volně dojít do lesa, jak bylo možné po tisíce let, porazit stromy a postavit si z něho dům. Tento systém to neumožňuje. Proto nám nezbývá, než obsazovat takovéto spekulativní prostory a poukazovat tím na nesmyslnost některých předpisů," říká mluvčí anarchistů Jan Němec. Podle stejné logiky by tedy v odplatě za to, že si člověk nemůže v chráněné oblasti utrhnout květinku, musel minimálně unést letadlo.

A tak zase jednou budeme předvádět jak se umíme postarat o nepřizpůsobivou skupinu nerespektující zákony a práva jiných a kašlat na ty, kteří na pomoc od státu marně čekají dlouhá léta.

Mé články přebírají servery http://www.eportal.cz/, http://www.nazorne.cz/ a http://www.ceska-media.cz/

^{Hlasujte v anketě "Koho považujete za nejhoršího současného politika" na http://www.polanecky.cz/}