Cesta spravedlivého ze všech stran lemována jest nespravedlností, sobectvím a tyranií lidské zloby. Požehnán buď ten kdo ve jménu lásky a dobré vůle vyvede slabé z údolí temnoty, neb ten je skutečným pastýřem a spasitelem zbloudilých dětí. A já srazím k zemi mocným trestem a divokým hněvem všechny kdo se pokusí otrávit a zničit mé bratry! A když uvalím svou mstu na Tebe, seznáš že jméno mé je Bůh.

Nejsmutnější na tom všem je, že byl odsouzen (řekněme to zlehčeně) za "klukovinu", ale není možné mu dokázat a odsoudit ho i za lumpárny, které jsou celému národu známé. Jeho napojení na P.Béma, které všichni známe z odposlechů, je nehoráznost nejvyššího kalibru a rozhodně na tom NEMŮŽE být nic legálního. Nemluvě o tom, že pan Bém je v PČR  a měl bychodit kanálem (v západní demokracii by tomu tak bylo. 

Je až neuvěřitelná česká schopnost ze sebe setřást výkaly a dělat, že jsem do té žumpy nikdy nespadl..a ani o ní nikdy neslyšel...

Ale buďme trochu sebekritičtí . MŮŽEME SI ZA TO SAMI,  My jsme ti, kdo rozhodují o tom, jaké osobnosti nás budou reprezentovat, a když dovolíme těmto LUMPŮM rozhodovat o našich životech, nemůžeme se divit, že se nám páni Janouškové, Rittigové a jím podobní vysmívají do obličeje.

Zajímavý článek. Vpodstatě sepsaná všeobecně známá, stokrát opakovaná  fakta. Názor shrnutý do poslední věty. Dobře mu tak.

, protože rozsudek odvolacího soudu nabývá právní moci ihned a není proti němu odvolání.

Zde jsem prestal cist. Hon na carodejnice. Kdyby to same udelal normalni clovek dostal by podminku a bylo a ne jelikoz v Cesku kdo ma penize je hned podezrely!!! Hruza!!

tak rekapitulace. Janoušek řídil prod vlivem alkoholu /dog/léků a: spáchal dopravní nehodu - ujel. Dostahla ho majitelka, přejel ji a ujel (zatím máme 3 přestupky + 2x neposkytnutí pomoci). Jedeme dál. Útěk před policií, nejprve autem, potom i osobně. A za tohle podmínka pro obyčejného člověka? Jste taky pod vlivem? Nebo si z nás děláte legraci?

Většinou s vámi souhlasím, ale tady ne.

Proč by ho měli rovnou ze soudní síně odvést?-nijak se soudu nebránil, nijak soudy neprotahoval tudíž k tomu nebyl důvod.

Ano všichni si myslíme, že udělá vše proto aby nenastoupil vězení / minimálně vše legální /.

Většina -možná všichni jsme přesvědčeni, že se dopustil i v jiných případech nemorálních činnů / je otázka zda se podaří prokázat, že se dopustil trestného činu/

Ale skutečnost je taková, že právo musí měřit všem stejně a dokud nejsou předloženy jasné důkazy o vině  musí předpokládat, že člověk je nevinný a stejně tak dokud nejsou předloženy jasné důkazy o vyhýbání se vězení musí justice předpokládat, že se odsouzený podrobí verdiktu-zvláště pokud se jedná o člověka, který předtím nebyl odsouzen

Mně to přijde spíš smutné než co jiného. Jakkoli je mi totiž chování dotyčného odporné, se zraněnou osobou se vyrovnal finančně dostatečně aby u soudu nesvědčila proti němu, a v zásadě tak jde sedět poté, co újma při daném incidentu byla zřejmě srovnána mimosoudně.

V kontrastu s tím jsou zde ale troufnu si tvrdit minimálně tisíce případů, kdy postižený má v ruce lejstro že mu újma má být zaplacena, a původce újmy se směje zpoza majetku aniž by se musel jakkoli snažit. Že by proto protože nejde o "mediálně sledovaný" případ? Nebo proto, protože se jedná "jen" o statisíce dluhů či zpronevěr, a nikoli zranění?

Pan Janoušek jistě není žádná lilie, ale pokud je takový "kmotr", byl bych raději kdyby mu dokázali nějak to kmotrovství, ne že ho nakonec dostali (možná, to se ještě uvidí dokud nenastoupí) "aspoň za něco".

Mimosoudní vyrovnání je sice hezká věc, ale neodstraňuje a nenuluje trestný čin jako takový. I tak, podle mne, zůstává otevřená otázka adekvátnosti výše vyrovnání jak absolutně, tak ve vztahu k majetku pana Janouška. ( Ono dát 1000,- Kč z 25000,- Kč měsíčního platu není zase tak velké uznání pochybení - samozřejmě se jedná JEN o ilustraci).

Opačný případ, který uvádíte, je sice reálný, nicméně vůbec nechápu, jak souvisí s případem a výší trestu Janouška.

Nedokázané kmotrovství (zatím) je samozřejmě smutná skutečnost, Ale už sám fakt, že byl nepodmíněně odsouzen za tu nehodu je pro mne docela milým překvapením.

Ke článku jediná věta - že nežijeme v právním státě je více než jasné, rád bych se dožil toho, aby se tak stalo.

Souhlas s článkem, jenom pozor, dovolání se podává k Nejvyššímu soudu, ne k Vrchnímu. Jinak souhlas a karma.

Doufám, že ve vězení potká partu sfetovanejch neg*ů s kleštěma a letlampama a zadnice pana domácího pozná středověk. To je adekvátní trest pro takovýho ... 

Nedivim se uz vůbec nicemu, tolik lumpu beha po svobode. O jednoho vic nebo min ....

Když nebudou trestáni, tak jich bude spíš víc než míň...tak až vás nějaký takový srazí na přechodu, tak nefňukejte, zalezte do ulity a lízejte si rány.