Karma!!!

Mýlíte se, vážený pane. EU nikomu nic nenařídila. Kypr usiluje o půjčku. Podle vás nemá věřitel právo stanovit podmínky její poskytnutí? Proč si Kypr nepůjčí jinde, když se jim  nelíbí, že věřitel požaduje konkrétní úsporná opatření?

Pokud je podmínka sebrat peníze třetí osobě která to nemůže nijak ovlivnit tak je to komunismus.Mluvil by jste jinak třeba jako Kypřan který má v bance celoživotní úspory.

danovy raj a zebra o miliardy? to preci nema logiku? Ne nadarmo se rika "Kdo s čím zachází, s tím také schází"

Kypr by s vlastní měnou dopadnul stejně. Částečně za to může propojenost s řeckými bankami a částečně i politici. Nám tady ukradli každému 100000, které každého z nás v průměru bude stát fotovoltaika a abychom se rovnali Kypru, musel by mít každý v bance milion.

Karma.Je to výsměch a atak na svobodu a morálku pravicových hodnot života. Doufejme jen, že v příštích volbách nevyhraje v Česku oranžová mříž.

Vyhraje, protože vládnoucí koalice pokračuje v ataku na svobodu a morálku pravicových hodnot života.

Bylo by dobré, aby jako Kypr dopadl každý z daňových rájů - nekalá konkurence většiny států.

Firmy se naučily chovat jako paraziti - používají infrastrukturu nějaké země, ale zisk v ní neplatí. Z čeho má pak ale ta země financovat infrastrukturu?

Bylo by dobré, aby se na začátek aspoň EU27 dohodly na minimální firemní dani a likvidaci daňových rájů (třeba cestou zdanění finančních transferů do nich). Nebude pak možné, aby třeba Google dosáhl v Británii 2,5 mld. zisku a zaplatil z něj necelé 0,25% daně ze zisku.

co je na konkurenci spatneho ? pokud ma pekar v nasi ulici hnusne rohliky za pet korun, zakazeme ostatnim pekarum prodavat rohliky levneji, aby nedelali tomu mistnimu "nekalou konkurenci" ?

"EU naridilo..." at zije demagogie.

Nějak mi uniklo, že EU něco Kypru nějakou direktivou nařizovala. Kypr chce půjčku na záchranu bank a tedy i na záchranu vkladů, které se dlouhá léta nadprůměrně zhodnocovaly. A jako každý věřitel si dala podmínky pro poskytnutí půjčky.

Tvrdit něco o nařizování je v tomo případě stejně zavádějící tvrzení, jako že banka, když chce zajistit půjčku domem, nařizuje dlužníkovi, že si musí dům zastavit. On přece nemusí, ale pak nedostane půjčku!  V případě půjček platí jako u všech smluv svoboda rozhodování: Ber za podmínek nabídky nebo neber!

P.S. Podle mne je lepší, když vkladatelé přijdou a 7-9,9 % a od středy mohou se svými vklady svobodně nakládat, než aby banky zbankrotovaly, vkladatelé by příšli řádově o 50% a mohli s tímto zůstatkem disponovat až po rozhodnutí insolvenčního soudu... po roce?

když EU poskytovala půjčky Řecku nebo jiným, kladla si sice podmínky, ale nesáhla na soukromé vklady