Přehrajte si toto video s M.Bendou a musíte dát Babišovi za pravdu,Benta to sám říká k čemu je to žvanění ve žvanírně.

http://www.youtube.com/watch?v=UdvcwCwVpwE

Souhlasím s Vámi, věcně máte pravdu. Ale tak nějak se mi nechce věřit, že byste měl tentýž názor, kdyby toto prosazoval místopředseda vlády v letech 2006-2009 nebo 2010-2013.

Jako ministr financí by neměl do zdravotnictví dávat ani o korunu víc než je určeno v rozpočtu. To, že najednou hejtmani zjistili, že jim v zdravotnictví budou chybět peníze po zrušení poplatků, je vrchol jejich hlouposti. Měl by bojovat za rovné podmínky pro zemědělce, kteří "umírají". Stejné dotace jako mají Němci! Jako ministr financí by mohl ušetřit stamiliony třeba na zbytečných sociálních výdajích, na ziskovkách, nebo ziskovky platit výhradně podle efektivity. Do roka by byly stomilionové úspory, ne-li větší. Zrušit se dá velmi mnoho zbytečných úřadů. Dokáže-li prosadit tyto věci, budu ho chválit do nebe.

Rudlo, udělal jste zase jednou nestravitelný modrostračí guláš.

V poslanecké sněmovně se má diskutovat zejména nad zákony. Úvahy nad nesmrtelností chrousta a zbytečná slovní onanie patří spíš na sněmy ODS než tam, kde jde o čas a kvalitu přijímaných zákonů.

Má li se ve sněmovně diskutovat půl dne nad  vystoupením komunisty Grebeníčka, který přímo u řečnického pultíku prohlásil naprosto nehoráznou věc, že se Palach nezapálil na protest proti komunistické straně, nebo poslouchat  oduševnělé výplody Marty Semelové a podobných velikánů jiných politických stran, kteří nedokáží říct nic podstatného k věci a pouze mlátí prázdnou slámu, je vhodné podobná individua omezit alespoň časovým limitem onoho mlácení, protože i poslanci by měli vykázat alespoň nějakou produktivitu práce a ne jen hloupě žvanit, žvanit, žvanit a žvanit ........ a pak si zajít do dotovaného bufetu.

Projevy by měly být časově omezené, třeba deset minut. Předseda neomezeně. Ale máme demokracii, takže právo vystoupit by měl každý. Jeden poslanec by měl mít mx. tři příspěvky. Při záměrném blokování by měl předseda rozpustit sněmovnu a tento den by neměli poslanci proplacený.

drahoušci, pokud chcete něco diskutovat, musíte v tom oboru být znalý a na diskuzi připravený. Na to je prostor ve výborech, tam se nic neomezuje, i když při kvalitách našich poslanců to taky musí být maglajs.

To, co se děje na sněmovně neovlivňuje nijak výsledek, je to šaškec pro voliče, pro media, pro sebeukojení poslanců, taková prostá onanie. Nevím, proč bychom to měli platit. Konec konců- ty příspěvky nejsou připravené, diskutují se dojmy a osobní názory....

To není omezení demokracie, to je omezení onanie poslanců. To můžou dělat doma a za své.

At žije česká firma, pardon, republika Agrofert.

Už jste si zkusil mluvit 10 minut? Já ano a vím, že je to 2 - 2,5 A4 hustě popsané.

Tam, kde by se názory měly střetnout a kde se fakticky navržené zákony dotvářejí, jsou výbory s diskusí neomezenou. Ale ruku na srdce: porovnejte jen techn. připomínky když jsou kamery televize a když nejsou. To, že se mnozí před kamerami předvádějí je zcela zřejmé. Předsedům klubů bych nechal delší čas, ale omezený počtem k jednomu zákonu. Zamezit nesmyslným obstrukcím je na místě, cožpak je normální zcela od věci předčítat v parlamentu nějakou knihu?

Kritika míří na všechny, na levici i pravici; za  peníze daň. poplatníků, a ne malé, mají pracovat a ne dělat estrádu.

To bude p. Babiš koukat, co o něm všechno nevíte, co všechno má v úmyslu

udělat. Vy víte víc než on sám !

Pokud někoho skutečně zajímá jak by mohla vypadat organizace jednání ve sněmovně, najde příklad v tomto blogu Ivana Přikryla.

http://prikryl.blog.idnes.cz/c/398336/Navrhy-ANO-omezuji-demokracii-A-co-praxe-v-USA.html