Petice proti přijetí "vodítkového paragrafu" zák. na ochranu zvířat

Za psa bez vodítka můžete být dle novely Zákona na ochranu zvířat sankcionováni pokutou až 50 tis. Kč! Rozhodl jsem se dát Vám - daňovým poplatníkům - možnost vyjádřit se, co si o tom myslíte. ;-)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vážení čtenáři!

Vzhledem k tomu, že dolní komora parlamentu v nedávné době schválila znění novely Zákona na ochranu zvířat - a to i s nesmyslným "přílepkem" týkajícím se pokut za nedodržení obecních vyhlášek upravujících volný pohyb psů (za psa bez vodítka můžete být sankcionováni pokutou až 50 tis. Kč!), rozhodl jsem se dát Vám - daňovým poplatníkům - možnost vyjádřit se, co si o podobných zhovadilostech myslíte. ;-)

Organizuji proto petici proti přijetí zmiňované novely v této formě (momentálně je ke schválení v senátu).

Petici najdete na adrese: http://www.tuat-web.info.

Pokud se zněním petice souhlasíte a podepíšete ji - POPULARIZUJTE JI prosím nějakým vhodným způsobem (e-mail, média, ústní podání...). ;o) Také vám - samozřejmě - nebráním, abyste si petici vytiskli, nechali si ji podepisovat fyzicky, a následně mi ji zaslali. Prostě - každý podpis, který "je doma", se počítá. :-)

Připojit se mohou i "nepejskaři", které už se*ou (původně jsem chtěl napsat "štvou", ale mám už toho fakt plný kecky!) ;-) všechny ty direktivně-restriktivní-regulační-příkazo-zákazové výplody poslanecké fantazie, kterými nás naši zastupitelé v poslední době zásobují (psi, žvýkačky na chodníku, zákazy krmení holubů, zákazy pití alkoholu na veřejných místech apod., to vše pod hrozbou pokud, jejichž astronomickou výšku vymýšlejí snad choré mozky). :-///

Nezačneme-li se "bouřit", brzy se budeme bát vyjít z domova ven na chodník, abychom neporušili nějaký zákon nebo vyhlášku, a první nejbližší "svobodnou" zemí bude Rusko (neboť celá Unie kráčí vpřed podobným směrem).

Jo - a nezapomeňte mi sem dát karmu - dost jsem se s tím nadřel... ;-)

Text petice přikládám:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vážený pane prezidente, vážení poslanci, vážení senátoři!

My, níže podepsaní občané ČR, voliči a daňoví poplatníci - a v neposlední řadě také MAJITELÉ PSŮ - jsme velmi znepokojeni navrhovaným zněním připravované novely Zákona na ochranu zvířat proti týraní (č. 246/1992 Sb.).

Psa podle statistik vlastní 40% domácností v České republice. Psa dle průzkumů "vlastní nebo si v budoucnu hodlá pořídit" dokonce přes 60% domácností v České republice. Nejedná se tedy o žádnou MINORITU, která by mohla být opomíjena či dokonce schvalováním nedomyšlených zákonů nějak šikanována nebo kriminalizována.

A jak jinak než jako neopodstatněnou ŠIKANU si máme vysvětlit změny v § 27 dosud platného Zákona na ochranu zvířat týkající se přestupků, podle kterého má mít obec možnost majitele psa, který nedodrží "závaznou obecní vyhlášku", pokutovat částkou až 50 000 Kč?

Závazné obecní vyhlášky - týkající se volného pohybu psů - vydalo k dnešku podle údajů Ministerstva vnitra ČR cca 1250 obcí. Tyto vyhlášky jsou koncipovány vesměs tak, že ZAKAZUJÍ volný pohyb psa na VEŘEJNÝCH PROSTRANSTVÍCH s vyjímkou MÍST K TOMU URČENÝCH.

Pokud jako definici "veřejného prostranství" vezmeme § 34 zákona o obcích - dle kterého se jedná o všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejnou zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru - dojdeme ke SMUTNÉMU KONSTATOVÁNÍ, že psa z vodítka nemůžeme pustit v podstatě skoro NIKDE - neboť "místa k tomu určená" nejsou prakticky žádná - a ta, která existují jsou vesměs NEVHODNÁ, ať už z důvodu vzhledu či polohy, a obecní zastupitelstva je většinou "zbudovala" formou zatlučení cedule s obrázkem psa na kterémkoli kousku zeleně, který byl po ruce.

UZÁKONIT v takovémto případě 1250 obecních vyhlášek, které omezují pohyb psa bez vodítka mimo "místa k tomu určená" - to nám připadá jako tropení si žertů ze svých VOLIČŮ.

Zákon na ochranu zvířat by měl zvířata (tedy i psy) CHRÁNIT, a ne jim paradoxně "ubližovat" zakazováním tak přirozené věci jako je pohyb. Paradoxně - dle § 4 stávajícího Zákona na ochranu zvířat - se za týrání mimo jiné považuje: "OMEZOVAT BEZ NUTNOSTI SVOBODU POHYBU NUTNOU PRO ZVÍŘE URČITÉHO DRUHU, POKUD BY OMEZOVÁNÍ ZPŮSOBILO UTRPENÍ ZVÍŘETE..." Posvěcením místních vyhlášek zákonem - za současného stavu, kdy místa určená k volnému pohybu psů prakticky NEEXISTUJÍ - znamená odsoudit cca milión psů, kteří v ČR žijí, k životu na vodítku, což z těchto zvířat udělá nesocializované, nevyzpytatelné, a zřejmě i agresivní tvory. Je to ničím neodůvodněná šikana jejich majitelů, která nemá obdoby.

Navíc - tuto zamýšlenou zákonnou podporu nedomyšlených místních vyhlášek zdůvodňovat „ochranou psa“ – to už - jistě sami uznáte, musí v lidech (voličích) budit VELMI silný pocit rozhořčení!

Regulovat tímto způsobem - zcela NEORGANICKY - chov psů - jichž je u nás přes milión - který by nepochybně měl mít svůj VLASTNÍ zákon - a ne být "přívěskem" Zákona o ochraně zvířat, a to ještě přívěskem velmi KOMICKÝM (pejsku, my ti zakážeme běhat bez vodítka - ale je to ve tvém vlastním zájmu, protože kdybys nebyl na vodítku, mohl bys utéct, a pak bys bez pána TRPĚL!), prostě považujeme za NAPROSTO nevhodné.

Ptáme se - co má co dělat OCHRANA ZVÍŘAT se psím vodítkem???

Dovolíme si ještě připomenout: 40% domácností v ČR - které vlastní psa - to jsou regulérní DAŇOVÍ POPLATNÍCI. Vztah „daňový poplatník – stát“ je (v dnešní moderní době) pouze jednou z forem vztahu „zákazník - podnikatel“. Platím daně – a chci od státu (potažmo od samosprávy, tj. obcí) nějaké služby, servis. Každý normální podnikatel si své zákazníky všemožně hýčká – natož aby jim znepříjemňoval život a házel jim klacky pod nohy.

A majitelé psů jsou DOKONCE (na rozdíl od OSTATNÍCH daňových poplatníků) „zákazníky“ ještě LUKRATIVNĚJŠÍMI než ti druzí – kromě svých řádně odvedených daní platí za psa ještě navíc každoroční poplatek - bratru Kč 1 500,- (ve větších městech).

Čekali bychom, že nás stát (potažmo samospráva) postaví - bankovní terminologií - někam na úroveň majitelů zlatých karet. Za své peníze jsme ale prozatím bohužel pouze šikanováni. Přáli bychom si podmínky odpovídající významu naší minority (a podle průzkumů již brzy majority) - stejně jako mají pro své aktivity jiné početné skupiny obyvatel - např. řidiči, cyklisté apod., kterým se budují silnice, cyklostezky atd.)

Nevidíme totiž žádný rozdíl mezi např. cyklistou - který jede po (za veřejné prostředky zbudované) cyklostezce - a "pejskařem", který venku venčí svého psa. (Pejskař navíc do obecního rozpočtu - kromě svých daní - přispěl i vysoce cíleným poplatkem za psa!) Nebo přinejmenším - ve smyslu rčení: když už nepomůžeš, tak alespoň neškoď - žádáme, aby nám zákonodárci "nezpříjemňovali" život způsobem popsaným výše.

SHRNUTÍ:

1) Novela zákona nepřináší žádné zlepšení života psů. Naopak - vnáší do jejich chovu nesmyslné prvky velmi silně zhoršující jejich životní podmínky - což by zřejmě u zákona, který má ochranu zvířat jako svou hlavní prioritu, být nemělo. Pokud se majitelé psů budou striktně chovat dle zákona, psi budou podle definice dosud platného Zákona na ochranu zvířat trpět. Jejich přirozeným chováním je pohyb, a vhodná místa určená k volnému pohybu psů prakticky neexistují.

NAVRHUJEME: Vypustit z připravované novely zákona všechny pasáže týkající se přestupků a pokut ve vztahu k obecním vyhláškám. (Tímto krokem by byly v podstatě "zastřešeny" celostátně platným zákonem, což si nepřejeme.) Žádáme tedy zrušit zejména předmětné pasáže v § 27. Pes potřebuje ke svému zdravému vývoji pohyb. Za současného stavu, kdy je psů v ČR přes milión, a obecní zastupitelé nereflektují jejich počty a nařizují jejich volné vypouštění pouze na místech k tomu určených (která nezřizují v dostatečném množství a kvalitě), by schválením tohoto zákona došlo k nevhodné kriminalizaci majitelů psů, jimž by nezbylo nic jiného, než začít přestupovat zákon.

2) Vzhledem k tomu, že Zákon na ochranu zvířat má zvířatům pomáhat a chránit je, bylo by dle našeho názoru spíše vhodné - namísto toho než tyto vyhlášky zákonem "zastřešovat" - upravit podmínky platné pro jejich vydávání tak, aby nedocházelo k trápení psů zbytečným omezováním jejich pohybu.

NAVRHUJEME: Tímto zákonem místní vyhlášky buď plošně zakázat, anebo jasně definovat pravidla pro vydání takovéto vyhlášky. Pokud tedy obec touží mít volný pohyb psů upraven speciálním právním aktem, vydání takovéto vyhlášky by nemělo být "populistickým škrtem pera od stolu", ale mělo by mu předcházet zřízení odpovídajících prostranství určených k volnému pohybu psů v takovém množství a kvalitě, aby to odpovídalo reálným počtům psů v obci, tj. reálnému stavu ve společnosti. Zákon na ochranu zvířat by měl pro toto jasně definovat pravidla.

Za petiční výbor: Ing. Richard Polame, Šrobárova 8, Ostrava 20

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Více podobných článků na mém weblogu: tuat WEB. :-)