Hysterické výkřiky ještě nikdy svět nespasily.

Nač si stěžujete? Vždyť můžete na rozdíl od některých psát veřejně, jiní jsou definitivně staženi na soukromý blog. Navíc, s tím hoaxem jste byla opravdu vedle.

Podle mého byl Váš blog stažen poprávu, protože jste propagovala jasný hoax bez ohledu, na pravdivost slov v něm. Jan Werich to prostě neřekl, takže se domnívám, že pláčete na špatném hrobě. Ostatně jak vidím, máte to vysvětleno v diskusi níže.

Ono se neví, jestli to řekl.

To je jen takový drobný rozdíl.

Ale ví se, že by to říct mohl, neb to není v rozporu s tím co říkával.

Proc se vymlouvate na cenzuru, kdyz vite, ze Vase clanky bavily predevsim asi tak jako precteni "Vylet pana Broucka", nebyly kvalitni, karmy jste zacala ziskavat az svymi politickymi vykriky, protoze se to zrovna hodilo, skutecne dobri blogeri jeste zatrzeni nebyli.

Máte,  prosím, kompetenci k takovému posuzování?

Tak snad se mohu vyjádřit k tematu a tedy k obsahu článku. Nezlobte se, ale ten obrázek prostě hoax je a před časem se mi stalo něco podobného. Od té doby si na to dávám pozor, nebo se alespoň snažím.

A k tematu blogu - cenzuře - a tedy v souladu s kodexem diskutéra a blogera jen na vysvětlení, proč i já jsem stažen do soukromých:

1) byl mi stažen blog, ve kterém byly fotografie, jak radikální muslimové podřezávají lidi a zvířata z důvodu, že jsem porušil kodex a zveřejnil drastické fotografia. Ano, porušil jsem jej. Idnes na titulce před nějakou dobou zveřejnil zkrvavenou hlavu Kadafiho včetně videa a to nevadilo. V té době jsem o tom napsal kritický blog, že tu hrůzu mohly volně vidět i děti.

2) dříve před tím jsem napsal kritický blog o paterčatech, kde jsem odzdrojoval informaci o vyhozených potravinách. Když jsem zjistil, že zdroj ty informace stahl, smazal jsem je i ze svého blogu. Blog byl stažen do soukromých

3) napsal jsem blog - předposlední - o údajném teroristovi a lháži a odzdrojoval jiná media. S oznámením, že zveřejňuji informace, na které nejsou důkazy byl blog stažen do soukromých a byl jsem zablokován i do budoucna.

Pokud to sečtu, tak uznávám, že jsem 2 x porušil kodex, v posledním případě porušení odmítám. Přiznám se, že mi hlava nebere, že jsem byl postižen za zveřejnění "drastických" fotografií ve chvíli, kdy idnes i jiní blogeři zveřejňují ještě draastičtější.

Nicméně, myslím si, že serioznější než tento blog by bylo uznat, že jste prostě s tím údajným citátem pana Wericha ujela stejně, jako já kdysi se složenkou.  Já v inkriminovaném blogu odrzrojoval jiná media a netvrdil, že tak věci jsou. Vy jste zveřejnila bez zdroje jako tvrzení.

Taky mne štve blokace. na druhou stranu jde o soukromé medium, které má svá pravidla. Jen prostě mám pocit, že pro některé platí více, pro jiné méně. Pokud byste napsala, že obrázek je hoax, ale text říká jak věci sjou, bylo by vše O.K.

Pro administrátora připomínám, že diskutuji k tematu blogu a diskutuji korektně.

Ten originální text byl stažen, protože se jednalo o šíření hoaxu, jenž zveřejnil  jako první recesistický blog Ovčáčka. Jan Werich tehdy v rozhlase o muslimech nevyjadřoval, pomáhal českým vojákům v době mobilizace a Český rozhlas se ohradil proti zneužívání svého dobrého jména. Redakce stáhla šířící se hoax, má na to právo. Jedná se o argumentaci autoritou, a ještě k tomu mylnou. Stejně už hoax  rozšířila Samková. Obvykle, než sdílím něco, co jsem zaslechla, podívám se do seznamů hoaxů. Tento by tam už asi byl. Pokud chcete citovat protiilasmaistické citáty podpořené vlivnou politickou autoritou, obraťte se na Le Peinovou anebo jejího otce, zakladatele Front National. U nich najdete antimuslimských výroků přehršel. 

Pár silně atimuslimských výroků vypustil ze svých úst i W. Churchill, ale poradci mu je doporučovali korigovat, protože byly nekorektní. Něco se ale prolátlo. Tím by se ve štvavých antimulimských kampaních na záchranu původní Evropy rovněž dalo užít  a působilo by to skvěle. Místo fotky Wericha fotka Churchila a jeden jeho antimuslimský výrok přeložený do češtiny.

Myslím, že tento váš článek neměl být stažen,naopak. Měl by být viditelně prezentován jako ukázkový příklad toho, jak se dádo jednoho článku vměstnat tolik spekulací, polopravd a nesmyslů a to celé ve velmi nekulturní formě.

Vážená paní Plíšková, o žádnou cenzuru se nejedná. Máte plné právo Vaše veledílo publikovat kdekoli jinde a postihovat Vás za to nikdo nebude. Správci iDnes mají jako provozovatelé plné právo Váš článek stáhnout z titulní strany.

Vaši svobodu slova nikdo nepošlapává; maximálně Váš článek považuje za hloupý (což je) a taktně Vám ukazuje dveře.

nebreč tady

..zrovna vy....budete mektat něco o cenzuře....