Liší se Lisabonská smlouva od mnichovského diktátu?

Náhodou jsem si všimnul, že státy, které mohou nejvíce chtít, aby ČR přijala muslimské imigranty, jsou vlastně tytéž státy, které nám nadiktovaly Mnichovskou dohodu. Takový zájem má dnes především Itálie, ale i Francie, Velká Británie a Německo. Je to ale jen náhoda, nikoliv příčinná souvislost. Výraz historické osudovosti to není, proto z toho nelze dělat žádné závěry.

Souvislost není příčinná. Spočívá nanejvýš v tom, že tyto čtyři státy jsou v Evropě a v celé EU, stejně jako byly v předválečné Evropě, největší jak populačně, tak hospodářsky, ostatně i diplomaticky a vojensky. (Ba i fotbalově, spolu se Španělskem, ale tady už není s Mnichovskou dohodou ani Lisabonskou smlouvou už vůbec žádná souvislost.) Rusko sice je i bylo úplně nejlidnatější, vojensky přinejmenším dnes nejsilnější, i hospodářsky vždy velice silné, i když jen absolutně, nikoliv měřeno na 1 obyvatele, ale Rusko nelze počítat, protože je (i bylo před válkou) na okraji Evropy geograficky i co do vlastnosti, nejlépe vyjádřené německým slovem "salonfähig" pro předválečnou evropskou smetánku i pro dnešní EU.

Závažnější souvislost by mohla být, kdyby Lisabonskou smlouvu přijala Evropská unie o nás bez nás, podobně jako mnichovský diktát. Ale tak tomu nebylo. Česká republika byla u toho, prostřednictvím svých legálních zástupců. A podepsala Lisabon zcela dobrovolně. Dobrovolně se tak odsoudila do role, kdy si musí nechat nadiktovat od Bruselu mnohé nesmysly, zaobalené do krásných frází a zamaskovaných v nesrozumitelných mnohastránkových produktech newspeaku. 

Pravda, změna hranic ČR zůstává i nadále plně v kompetenci českých zákonodárců. Co si musíme nechat od Bruselu líbit uvnitř vlastních hranic, to už ale ve svojí kompetenci čeští politici plně nemají. (Musím zde zopakovat, co jsem už nedávno napsal - já jsem pro EU, ale pro EU demokratickou, nikoliv pro EU sebevražednou a následně muslimskou. Než takovou perspektivu, tak to raději rychle pryč z EU.)

Jedna věc ale byla a je stále stejná v roce 1918, 1938, 1992, 2009 i dnes. Kdyby čeští (dříve českoslovenští) poslanci a senátoři chtěli, mohli by klidně změnit i hranice našeho státu. Stačilo by uzavřít mezinárodní dohodu s nějakým sousedním státem a potvrdit to ústavním zákonem. Nebo můžou rozdělit ČR na stát Čechy a stát Moravu, jako v případě rozdělení Československa na ČR a SR. Nebo můžou připojit celou Českou republiku nebo jakoukoliv její část (například prostor pro velkou vojenskou základnu) k jakémukoliv sousednímu státu, ba i nesousednímu státu, třebas zámořskému. Stačila by opět jen jedna mezinárodní smlouva a jeden ústavní zákon a šmytec.

Českých občanů se v referendu totiž stále nikdo na nic ptát nemusí. Máme přeci nejvyšší stádium demokracie - demokracii zastupitelskou. Tak proč pořád někdo remcá!

Moje další texty na téma různých podivností a lumpáren v politice:
Co dělat, pokud nás Lisabonská smlouva donutí přijímat muslimy?V čem udělali soudruzi z TOP 09 stejnou chybu, jako soudruzi z NDR?Dva rozdíly mezi oběma sprosťáky: prezident Miloš Zeman vs.kníže Karel Schwarzenberg
EU: solidarita chudé ČR s bohatou západní Evropou kvůli její hloupé imigrační politice
Proč mají Norsko a Velká Británie odporný justiční systém. Nikoliv ČR, USA či RuskoPravdoláskaři jsou rasisté naruby-rasismus proti bílým, 8.díl cyklu
Senát prý nelze zrušit, pochvaluje si Pehe i politici. Mýlí seDvojí metr Kalouska na demografický vývoj důchodců a muslimůP. Šafr sprostě lže o prezidentovi M. Zemanovi
Hitler chtěl vyhnat Čechy do Patagonie - kam nás vyženou muslimové?A desítky dalších v mém archivu.