hmm

osobně pana Olšera nebudu postrádat,ať již psal o čemkoli, vždy z článku vykoukla židovská problematika. Byl to mist oslích můstků v tomto smyslu a v základě omílání jednoho a téhož, takže po té, co jsem se nachytala na téma a došla k výše uvedenému nepoučitelně několikrát, jsem ho přestala číst. To, že sem tam psal opravdu nesmysly by mi vcelku nevadilo, protože ne každý zná všechno a není sám. Takže osobně mi scházet nebude a za kvalitního ho nepovažuji.

Re: hmm

souhlas

Moudře řečeno...

Ale tak nakonec od koho jiného čekat tak hezký psychologický rozbor. Faktem ale je, že ti blogeři, ať už je mínka o jejich významnosti jakákoli, na úkor zviditelnění se sami dobrovolně odhalují svoje chyby, které si sami třeba neuvědomují. A pokud na ně někdo pak v komentáři poukáže, tak jen ti opravdu rozumní jsou schopni sebereflexe. A pokud jde o tenhle případ odhalení a poukázání na něčí chyby, tak jsem za to rád. Je samozřejmě smutné, že většinou jde o chyby vykonstruované, ale naštěstí patřím k těm, kteří si chtějí udělat vlastní názor, ne tupě přitakávat, a proto u těch tupců, co o tohle zjednodušení stojí, by mě nějak taková neoprávněná kritika netížila, kdyby se týkala mé osoby. I když nevím, co se ohledně pana Olšera strhnulo, tak vím, že byl schopný napsat pořádné blogové paskvily, proto mě ani nepřekvapí, že by i klidně skončil. Jak známo, naprosto nejobtížněji se snáší oprávněná kritika. Té neoprávněné se totiž dá dost často prostě smát.

Paráda

Skláním se před tímto textem.

Moc pěkný článek

Naprosto jste to vystihl!

A blogů pana Olšera je mi také líto, i když jsem s ním vždy nesouhlasila, ráda jsem ho četla.

To je pro mě novinka

Nevím, že by Olšer na blogu skončil. Nu což, někteří přicházejí, jiní odcházejí. I když projevoval občas dosti rozporuplné názory nebo závěry, četl jsem ho se zájmem.

Na profesionálního novináře byly jeho příspěvky nekvalitní.

Mně připadalo, že pan Olšer zveřejňoval tady v blogu většinou jen podřadné články, články, které napsal jak novinář a které mu nikde jinde nevzali, tedy vlastně takovou novinářskou makulaturu. Jeho články mně připadaly dost takové ploché, jako by vůbec nikde nejezdil a všechny informace čerpal někde v křesle doma z internetu, nic osobního k nim nepřidával a navíc občas je měl  bez detailních znalostí skutečné reality.  Například ve svém článku o ostravských ropných lagunách, je to tuším nějak půl roku, napsal docela nesmysly.