O Václavu Klausovi, o transformačním vývoji v ČR, o Miloši Zemanovi, o základním nepodmíněném příjmu, o imigrantech.
V. Klaus je člověk, který nikdy samostatně nehospodařil (nevydělával si jen svou samostatnou (tržní) prací sám na sebe (pokud ano, tak jsem to nikde nenašel); OK, pracoval v bance, ale tam měl v době komunismu tabulkový plat (tedy neměl mzdu)), řídil ministerstvo financí a později se stal premiérem a podle toho to dopadlo.
Je pracovitý a pečlivý, to se mu nedá upřít, ale zřejmě nic více, je fakt, že svým konáním hmotně dobře zabezpečil svou rodinu.
Ne zcela zdařilá privatizace, bankovní socialismus, Konsolidační banka a následně Česká konsolidační agentura, ... - než se stal V. Klaus ministrem financí a předsedou vlády, tak podle dostupných údajů vystudoval ekonomiku zahraničního obchodu na VŠE, poté byl zaměstnán v Ekonomickém ústavu, dále ve Státní bance československé a následně v Prognostickém ústavu, takže znalosti a praxi měl, tak proč, když se stal ministrem financí a předsedou vlády, tolik věcí pokazil.
Přeci bylo jednoduché vést privatizaci tím způsobem, že by každému zletilému občanovi připadla část privatizovaného majetku losem, poté by si lidé mohli své podíly volně směňovat mezi sebou (ale nikdo by nemohl kumulovat podíly od vícero účastníků privatizace) a až např. po 5 letech podíly prodat, týkalo by se to i bank; stejně tak již v té době měla proběhnout odluka církve od státu (a věřící si mají platit svou církev procenty ze svých daní, tak jak je to v mnohých jiných zemích).
V Klaus mnoho věcí dost pokazil (v praxi nedokázal ohlídat svůj obor, také nenechal vytvořit právní rámec pro privatizaci), byl za odměnu zvolen prezidentem – v té době jsem si říkal, to jsou ti senátoři a poslanci, kteří jej volí, tak blbí?
Já chtěl P. Pitharta či J. Sokola, v další volbě jsem si přál J. Švejnara. Byl jsem rád, že byla zavedena přímá volba prezidenta, v prvním kole jsem byl pro V. Franze, ve druhém mi to bylo jedno. Proč pro Franze, výborně by reprezentoval ČR navenek, každý by si řekl, jak jsme tolerantní národ, když máme tmavého (potetovaného) prezidenta – to by nám nikdo ze zahraničí necpal, že jsme tu rasisté. Mnozí prezidenti by se s ním určitě rádi vyfotili - např. Obama. A stejně jako nynější prezident Zeman by nebyl pouhá loutka, která vše odkývá.
Současný prezident ČR M. Zeman mě v mnohém mile překvapil a v mnohém dost naštval, asi jako mnoho jiných občanů; Zeman je pragmatik, chápe jak vše v ČR funguje a nevede naškrobené politické kecy. Jeho reprezentaci ČR v zahraničí nedovedu posoudit.
Jaké máme požadavky na dalšího prezidenta v ČR, bude to opět Zeman?
Jaký směr nabrat? Co si takhle říci, že se v ČR zavede vyrovnaný státní rozpočet (že to nejde, že je to dáno zákony – zákony se můžou změnit, bude-li vůle, to nejsou přírodní zákony).
Co třeba v ČR zavést základní nepodmíněný příjem (nikde jsem nenašel studie s propočty věnující se tomuto v ČR) a zrušit tím pádem hromadu úřednických míst, dotace divadel, ..., chápu, že mnoho lidí má svá teplá místečka a jisté peníze (úředníci, dočasně politici, ...) a měnit se jim nic nechce.
Otázka také je, jak by to bylo s imigranty do Evropy, kdyby v zemích EU byl zaveden základní nepodmíněný příjem - asi by byla velká vlna imigrantů do EU (si dovedu představit, že se sousední mimoevropské státy domluví, že spolu budou chvíli válčit, aby jejich rodiny mohly emigrovat a dostat azyl v EU – je to hra lidí u moci a do karet jim běžní lidé nevidí), by šlo zavést něco v tom smyslu, že pokud válka v té jejich zemi skončí, že se do ní musí vrátit (tedy, že jim po určité době, od skončení války, bude zakázán pobyt v zemích EU a budou muset odejít).
Pozn. Kdyby byl zájem, tak sem mohu vložit svou dávnou semestrální práci ze školy: Banky v ČR 90. léta 20. století (cca 16 stránek o tunelování a jeho aktérech).
