Sníh odhalil nesvéprávné účastníky silničního provozu

Média se předhánějí v odsuzování majitelů domů, co všechno jsou povinni se sněhem dělat. A ostatní mohou sníh ignorovat?  

Auto pod vlockamiAutor blogu

Zdravý rozum a určitě pojistné smlouvy praví, že každý, tedy nejen řidiči, by neměl ignorovat hrozící nebezpečí. Jak tedy mám chápat řidiče, kteří při zjevném nebezpečí - hrozba pádu sněhu ze střechy - si klidně zaparkují auto pod takovým převisem, sníh mu auto zasype a řidič pak svou hloupost ještě prezentuje v televizi s tím, že někdo jiný měl něco udělat. Udělat měl něco ten řidič, odvrátit hrozící nebezpečí a nestavět auto pod převis sněhu. Buď tedy takový řidič jaksi nechápe zemskou přitažlivost a domnívá se, že sníh lítá pouze ve vločkách či že po dopadu nějak vysublimuje zpátky na oblohu. Možná je tu nějaká matematická úměra, hloupost řidičů = množství napadaného sněhu × počet obyvatel města. 
Možná by měli v pojišťovně požadovat test inteligence při uzavírání pojistky, zdravotní prohlídky tělesného stavu se dělají běžně a proč tedy ne i duševního zdraví. Likvidátoři by se měli rozhodně ptát, proč řidič zaparkoval pod převisem sněhu, když navíc se v médiích o ničem jiném nemluví, a dávat spoluúčast na škodě. Pak by to možná takoví řidiči pochopili lépe. A obdobně by se měly začít ptát soudy. A pohádky, že kvůli dětem či babičkám řidič chvátal a nutně!!! musel zaparkovat právě pod převisem a ještě lépe na místě, kde je parkování zakázáno,  tak ty pohádky ať si řidiči nechají pro své děti.  Na okrajích velkých měst jsou záchytná parkoviště, parkoviště jsou i obchoďáků, tak tam mohou řidiči dočasně parkovat, než se problém vyřeší. Normální je při kalamitě auto někde odstavit, aby nepřekáželo, a zkusit ujít těch pár stovek metrů k nejbližší zastávce hromadné dopravy pěšky, věřte, dokážete to. A postup, jak se městská doprava používá, najdete na zastávce anebo vám někdo poradí a vysvětlí i rozdíl mezi autobusem a trolejbusem (trolejbus jezdí tišeji a plynuleji). A když městská doprava nejezdí, zavolejte svému lékaři, zda vám ublíží třeba hodina chůze pěšky. Ale čím větší město, tím si řidiči asi více myslí, že je někde v ústavě právo na zaparkování všech svých aut na dohled z okna svého bydliště.

Počítám, že za chvíli začnou nájemníci-řidiči volat po tom, že by měli majitelé domů okamžitě při sněžení uklízet střechy, aby mohli řidiči parkovat beze strachu, že jim na auto něco spadne. To by bylo plno dalších nových pracovních míst pro ty, co shání práci a berou sociální dávky.
Ale čí je vlastně sníh na střeše? Když ho vyvezete do řeky, tak vodu, která z něho vznikne, považuje stát za svou a musíte žádat o povolení čerpání a platit za ní. Není sníh na střeše vlastně státní? Kdy se stane sníh (nebo v létě kroupy) vlastnictvím majitele domu? Okamžikem dopadu na střechu? A co když bude padat z oblohy třeba božská mana či dolary a spadnou také na střechu, čí to bude, majitele domu? Není sníh nalezená věc a není povinen jí občan donést na úřad? Čím se liší peníze od sněhu? Ničím, časem oboje zmizí.

A chodci a chodníky. A chodec také nemusí odvracet hrozící nebezpečí? Ví vůbec někdo, že existují železné hroty na boty a hole? Zeptejte se na to třeba horolezce primátora Béma, co mívá na nohách v horách. A když jsou povinné zimní pneumatiky,  proč nenařídit, že chodec má mít při používání chodníku povinně zimní obutí a za nošení vysokých podpatků či letní obuvi dávat stejné pokuty, jako za letní pneumatiky. Zdá se vám to větší hloupost, než povinné používání zimních pneumatik? Spočítejte si zraněné chodce na ulicích a zraněné řidiče, chodců je více i celkově.

Také se píše, že majitelé domů se nezbaví odpovědnosti, když dají u domů různá upozornění. A když se v Praze při ražení tunelu pod Stromovkou propadla zem, tak co kdyby se tam nějaký dospělý či dítě šli podívat, ignorovali by výstražné cedule a ohrazení a spadli do té jámy, tak by byl vinen? Anebo když vám dospělý či dítě vlezou na váš pozemek, který není ohraničen dvoumetrovým dvojitým ostnatým drátem a  vyvolají nějak pád rampouchu či sněhu, který je následně zraní, tak za to může majitel domu či pozemku? To opravdu nestačí, že se okolí domu ohradí páskou a dá se tam upozornění? Když před časem nepřizpůsobiví rozebírali halu do šrotu a ta jim spadla na hlavu, kolik lidí se rozhořčovalo, že hala měla být zabezpečena, aby se to nestalo? Řekl bych, že asi dost málo a pochybuji, že byla podána nějaká žaloba. Čím se liší nepřizpůsobivý řidič stavící auto pod sněhový převis od nepřizpůsobivého občana, který rozebírá halu? Nijak, oběma něco spadne na hlavu.

A u nás se také stále zapomíná, že děti mají nějaké rodiče, kteří si za své dítě zodpovídají, a že když děti nejsou schopny sami pochopit nebezpečí,  musí jim rodiče zajistit ze školy doprovod. Zabezpečit bezpečnou cestu dítěte domů by šlo pouze snad speciálním tunelem. 

I řidiči a chodci mají své povinnosti, není možné vše házet na majitele domů. Může to pouze přispět ke zvýšení nájemného, neboť majitelé nějak peníze na úklid sněhu ze střech potřebují sehnat. Jako třeba města zvyšují daň z pozemků, aby měla na zaplacení úklidu sněhu.