Paroubkovi slušní a pracovití Romové s vysokoškolským vzděláním

Slušný a pracovitý Rom s vysokoškolským vzděláním má podle poslance Paroubka problém získat trvalý pracovní poměr. Já mám stejný problém, mají ho obecně i Neromové a měli by ho i Marťané. Kde Paroubek žije, na severním pólu, na Jupiteru?

http://www.financial-spread-betting.com/Unemployed-fired-laid-off-lost-work.html

Všimnul jsem si v dnešní MF Dnes článku poslance Paroubka, Tři měsíce, jež Romům změnily svět, úplně mimo pozemskou realitu, začátek viz Perex výše.

Paroubkova úvaha, že výplata sociálních dávek nám zajistí bezpečí, že nás nikdo nebude okrádat, je mimo realitu. Říká příjemcům dávek jinými slovy: „Máte nárok (oblíbená fráze socialistů) na vyšší dávky, pokud je nedostanete, můžete sáhnout ke krajnímu řešení, můžete krást!“ Chápe Paroubek, jako poslanec, co je to stát, právo, spravedlnost?

Po pádu komunismu se otevřely hranice a každý, i Paroubkův slušný a pracovitý Rom s vysokoškolským vzděláním nebo i já, má možnost jet do světa vydělávat peníze, ne pouze někam jet pobírat sociální dávky. Proč by měl mít pracovitý a slušný člověk ve světě problém se začleněním do běžného života? Několik mých známých právě pracuje v horských hotelech či penziónech v Rakousku. Ani barva pleti nikoho nediskriminuje v Kanadě, Velké Británii, Francii a co já vím kde ještě?
Zásadní je problém, že ten dotyčný pro to musí něco udělat, má na to jako nezaměstnaný celý den. Půjčit v knihovně či z dávek koupit v antikvariátu učebnici cizího jazyka a učebnici pro číšníky, něco se naučit, učit se může i ve frontě na Úřadu práce  či poště. Pak se znalostí jazyka vyrazit. Bydlet může, jako jiní moji známí, pro začátek i v kempingu pod stanem. Jenže pro někoho jsou přednější krádeže kovů a vzrušení u automatů, než se něco naučit, známé "učení bolí".

Paroubek se zmiňuje se i o ubytování příjemců dávek na ubytovnách, že ztrácí možnost vlastního bydlení. Kolik mých známých bydlelo v Praze na ubytovnách, dříve, nyní?  Osobně jsem bydlel v Praze na ubytovně a jezdil s kupóny od úřadu kupovat naftu do kamen (ta "smrděla!"). A pak coby čerstvě ženatý jsem bydlel na další ubytovně se společnou kuchyní, naštěstí na úrovni, kde nebylo nutné kupovat zámky na hrnce, jak to znám osobně z Ruska. A křičel jsem: "Kde jsi Paroubku, nemám vlastní bydlení!" (již tehdy byl Paroubek členem nějaké té jeho strany, kolaborující s komunisty). Ne, byl jsem rád, že mám čisté a levné ubytování.

Další úvahy k článkům v dnešní MF Dnes...

Zajímavé je, že konečně mají nezaměstnaní pracovat za dávky pro veřejné dobro. Proč to nešlo doposud? Úřady práce a obecně úřady se tomu bránily a říkaly, kdo to bude organizovat, bude hlídat ty „pracující“, aby nerozkradli nářadí a neskončili v hospodě místo práce?
Nezaměstnaní mají pracovat třeba v nemocnicích a to bude problém. Dojde k nekalé hospodářské soutěži, kdy jedno zařízení bude mít uklízečky a pomocné práce zadarmo a druhé ne. A samozřejmě předtím se ti stávající propustí či se jim neobnoví pracovní poměr, tím stoupne nezaměstnanost a možná se jim bývalí zaměstnanci vrátí jako nezaměstnaní. Náklady na zaměstnance jsou nejen v nemocnicích vysoké, před časem nezvládali dluhy v pelhřimovské nemocnici (nyní je již stabilizovaná), tedy kdo bude mít nezaměstnané zdarma, bude mít nekalou výhodu...

Veřejné práce je možné vykonávat pouze pro město, obec, ne pro organizace, kde může být porušena hospodářská soutěž. Ale je otázka, vypoví město třeba úklid firmě, která ho zajišťuje a ta bude muset propouštět? Třeba i ty Paroubkovi pracovité a slušné Romy. Tedy bývalý zaměstnanec úklidové firmy bude dál jako nezaměstnaný dělat stejnou práci, ale pouze za dávky?
A sehnat si potvrzení, že nemohu pracovat, že mě bolí záda, kdo to nedokáže, není Čech.

A konečně se prý někdo bude ptát, za co se dávky utratily. Opravdu? Podnikatelé lepí každou účtenku a stát je kontroluje od rána do večera. Proč by neměli lepit účtenky příjemci dávek a sečítat, kolik to bylo měsíčně za potraviny, kolik za nájem, kolik za dopravu, kolik za děti. A jako u hlídání nezaměstnaných na veřejných pracích, to bude křik úředníků, kdo to bude kontrolovat? No, třeba ten Paroubkův slušný a pracovitý nezaměstnaný s vysokou školou ve formě veřejných prací.

Proč není možné u nás, co je ve Velké Británii, jedeš v drogách, nedostaneš dávky. A droga je i alkohol, jedno pivo není problém, ale opilost ano, tedy jsi pod drogami, jsi opilý, jsi čtvrt roku bez dávek. Pak samozřejmě hra v automatech, hraješ, jsi bez dávek. A každé porušení zákona, počínaje pokutou za rušení nočního klidu, za krádež kovů (mého okapu), za špatnou jízdu autem, dávky rozhodně nejsou určena na pokuty. Každý podnikatel ví, že mu stát zakazuje si pokuty dávat do daňových nákladů, tak proč by se to obdobně nemělo vztahovat i na dávky, pokuty rozhodně nejsou určeny na dávky. Tedy za drogy, automaty a porušení zákona, nemáš čtvrt roku dávky.

Kdo má děti, musí se o ně starat. Tedy revizoři by se měli ptát, kde má dítě postel, svůj stůl, skříň poličku, knihy a stůl, kdo se s dítětem učí, když jsou rodiče celý den doma. Rodiče mohou hladovět, děti nesmí. A pokud to rodiče dopustí, mají problém. Soudy stanovují rozvedeným rodičům alimenty pro děti a je jejich problém, kde peníze na děti seženou, tak proč by některé děti měly být zvýhodněné a některé hladové? Pojmenujme to, otec, matka, který nezajistí svým dětem odpovídající životní úroveň, je případ k řešení úřadem, soudem, zda udělal vše, co mohl. A pokud zůstanou rodiče bez dávek, tak takové děti dostanou jídlo ve škole včetně snídaně (stačí automat na čaj a rohlík se sýrem) a studené večeře. A kdo by to zajistil v té škole? No kromě těch Paroubkových slušných pracovitých s vysokoškolským vzděláním i jiní nezaměstnaní.