Co smí soudce?

Lidovky.cz informují o údajném "provinění" soudce Lázny. Píše se tam, že měl zneužít svou pravomoc, když dal zatknout obžalovaného, který ho urážel, dělal mu komedii v soudní síni, odešel mu ze soudního jednání a tím zmařil jeho dokončení. Nějak to údajné "provinění" soudce nechápu. A proč o tom bloguji? Kolik nás to stálo zase zbytečně  na daních, jiní zločinci se stále nedostali před soud, zase budeme kritizováni za protahování soudních řízení, zase může přijít někdo další "chytrý" s amnestií.

Podle Lidovky.cz měl obžalovaný během soudního líčení si udělat z přítomných "porotu", požádat je o vyjádření podpory povstáním, a když to přítomní udělali, měl to prohlásit za vynesení rozsudku a  odejít od soudu před vyhlášením rozsudku, čímž soudní jednání zmařil. A obžalovaný se měl takto chovat i při jiných soudech a měl soudce urážet, viz ty Lidovky.cz.
A co udělal logicky soudce, dal ho zatknout, aby mohlo být soudní jednání konečně dokončeno. A když to obžalovaný zjistil, že mu hrozí zatčení, měl vzkázat, že soudce může vyhlásit rozsudek bez něj.

Dovedete si toto představit u soudu v USA, kde třeba stojíte kvůli dopravnímu přestupku, že tam urazíte soudce, zahrajete takové divadlo a pak se během líčení seberete, odejdete a nějak soudci vzkážete, že mají jednat bez vás?
Dovedete si představit, že při projednávání dopravního přestupku policistou na silnici ho urazíte a odejdete? V USA či třeba i u nás? 
Pokud toto není pohrdání a urážka soudu, tak si nedovedu představit, jak takové pohrdání vypadá. Ano, evropské právo je jiné, ale takto jiné? Bude souzen ten náš obžalovaný za pohrdání a urážku soudu?

Obžalovaný má pocit, že je souzen nespravedlivě, jako si to myslí i jiní obžalovaní. To ale neznamená, že se bude takto urážlivě chovat. V našem soudnictví si obžalovaný klidně bez omluvy nepřijde k soudu, v lepším případě si jde lehnout do nemocnice (znáte někoho, koho lékař vyrazil pro simulování, když mu tam hodně fňukal a svíjel se bolestí, kolikrát se vám zamotala hlava na omdlení, znáte někoho, kdo je tak zdráv, že na něm pomocí špičkových přístrojů nic nenajdete, ano kdysi na kosmonautu Remkovi, dnes by se i na něm určitě něco našlo).

Proč by neměl být zadržen a předveden k soudu ten, kdo opakovaně maří soudní jednání a tím se soudní jednání táhne, až jsme za to v cizině kritizováni.
Jsme přece aspoň tak civilizovaní, že jsme se dohodli, že si zřídíme zákony a soudy, aby nerozhodovala "ulice" či soudce lynč, jako se to stále děje někde v cizině.
Maření soudního jednání obtěžuje a poškozuje také předvolané svědky, kteří se musí dostavit znovu, zaměstnavatel jim to musí umožnit a najít si za ně náhradu, při opakování začne zaměstnavatel možná zvažovat jejich výpověď.
Proč by soudce neměl nechat zadržet "uprchlého" od soudu? Že dál "neprchá" a zdržuje se doma? A  co když začne "prchat" a tentokráte za hranice? Uhradí obžalovaný zmařené soudní jednání? Bude souzen za urážku soudu?  Jak vidím, asi ne, naopak, bude prý postižen soudce. Opravdu evropské právo nechápu.

Nebo je něco jinak?
A znovu odkaz na ten článek.