Omyl nebo úmysl zatajit informace před zasedáním zastupitelstva?

Radnice má podle zákona do 15dní vyrozumět žadatele o informace, když se odvolá na zákon č.106/1999 Sb. Radnici městkého obvodu O-Jih to trvalo déle, tak dlouho, dokud mi jsou tyto informace k ničemu :-(

Dne 26.2.2016 jsem zažádal dle tzv. "stošestky" o informaci, jak dopadl průzkum trhu, který se podle zadání měl týkat sloučení škol na ulici Mitušova v Ostravě-Hrabůvce. Mezitím radnice přišla s variantou, že objednávka je jen špatně napsána, protože onen průzkum se ZŠ Mitušova 8 a 16 týká jen okrajově.

Přesto mne zajímalo, jaké jsou výsledky průzkumu, abychom je mohli na zasedání zastupitelstva, když tak použít. Bohužel přestože zastupitelstvo se konalo až 17.3.2016 nedostal jsem požadovanou informaci, ani žádné vyjádření. Proto jsem se pokusil dne 15.3.2016 připomenout radnici její povinnost vyjádřit se, přesto do jednání zastupitelstva žádná reakce.

Jaké však bylo mé překvapení, když jsem se na jednání zastupitelstva dozvěděl, že dopoledne proběhla tisková konference k výsledkům průzkumu. Tím však mé překvapení neskončilo. Ve 21:35 mi přišlo mailem od tajemníka úřadu toto:

Ani náznak omluvy, že přešvihli termín. Jen strohé oznámení, že vše oč jsem žádal je v příloze. Zřejmě se celý úřad řídí slovy starosty, které pronesl na dnešním jednání zastupitelstva v souvislosti s otázkami referenda: "Vaši právníci mají svůj výklad smyslu otázek, naši právníci mají zase svůj a ten respektujeme."  Evidentně se to netýká jen otázek referenda, ale také vykládání zákonů této země.

Když jsem si zběžně ony podklady a zejména prezentaci prohlédl, tak trochu chápu, proč ony tajnosti. Krásně by se totiž dalo argumentovat, proč bylo chybou školy slučovat, tak jak to učinili. Ona už jen otázka týkající se postupného slučování, které je popsáno jako stav, kdy ZŠ již nenabírá první ročníky a postupně zaniká, je něco zcela jiného, než co provedli na ZŠ Mitušova 8, kdy převádějí několik tříd a dodnes nevědí kolik, což logicky způsobuje nerovozitu jak v řadách pedagogů tak rodičů, kteří mnohé děti raději rovnou převádějí na jiné školy. I srovnání procent respondentů pro či proti slučování před manipulativním vysvětlením důvodů proč se slučuje a poté je zajímavé. Z 23,9% x 29,8% (46,3% - nezajímá se) po verzi slučování podle radnice je poměr 33,1% x 30,3% (36,6% - nezajímá se) Z čehož vyplývá, že se ke slučování přiklonili občané po jednostranné agitaci, kdežto ti, kteří mají informace již dávno, se těmito řečmi nedali zmást. O tom, že je často zmiňovaná špatná komunikace radnice s občany není třeba se zmiňovat. To už víme dávno. Nyní se jen stále více ukazuje, jak falešně radnice s občany jedná, když postupné slučování popisuje zcela jinak než ve skutečnosti je. Jak zdržuje vydání informací v rozporu se zákonem. O zápisech z rady, kde jsou některé pasáže označeny jen jako diskuse a jiné ponechány, tak aby je někteří radní mohli použít k urážení občanů bude některý z příštích příspěvků.

To vše mne jen utvrzuje v tom, že ZŠ Mitušova 8 musíme zachránit. Musíme pro to udělat maximum, aby bylo jasně patrno, že radní nemohou absolutisticky vládnout, byť by si to moc přáli.