Autor jako by neviděl, jak začala ruská agrese. Nebylo to o nějakém získání údajně ruských území východní Ukrajiny, ale šlo o pokus o "blitzkrieg" po vzoru hitlerovského Německa, kdy měl být rychle obsazen Kyjev a posléze měla padnout celá Ukrajina. Naštěstí hodně zpackaný pokus. Pohádkám Putina o uzavření míru může věřit jen úplný ignorant. Pokud by se spokojil jen s dosud získaným územím a nechal zbytek Ukrajiny svému osudu, úplně by popřel smysl své "speciální vojenské operace", která měla pod pláštíkem denacifikace zabránit odklonu Ukrajiny k Západu a splnit tak vlhké sny Putina o obnovení ruské říše v hranicích bývalého SSSR.

Zajímavý vývoj u Jiřího Paroubka. Začínal ruským narativem, že Ukrajina jako prodloužená ruka Západu už už chtěla napadnout a zničit Rusko, a to se prostě brání útokem. Dneska, v době satelitů, internetu, rozvětvených zpravodajských služeb, kdy všechny vlády mají na stole informace. Kdy v podstatě každý je schopen posoudit, jestli se Západ připravuje vojensky napadnout Rusko a zničit ho. Ne nechystal. Nechystal ani náhodou. Nic tomu nenasvědčuje. Kdyby se chystal, muselo by to přece vypadat úplně jinak. A současnost to jen dosvědčuje - vždyť to v závěru článku zmiňuje sám Paroubek - Západ vůbec nestíhá. Prostě se nechal přesvědčit ruskou propagandou, že dlouho plánovaný útok je obrana, že genocida prý bratrského slovanského národa je v poho, že Rus tam, kde to považuje za svoje, může dělat, co chce a co se mu zlíbí...

Prostě vykládal naprosto neředěné lži a vydával je za skutečnost.

A teď tu máme nové kremelské vyladění.

Dalo by se to celé rozstřílet na kousky, a je fakt dost hrozné, do jaké žumpy klesl druhdy předseda české vlády.

...................

Tím ovšem nechci říct, že by se to nemělo zvážit, i když se Putinovi nedá věřit nic. Rusko je opravdu velmi silné. Ale ty podmínky by byly úplně jiné, pokud by měla přijít o část území. Např. žádná neutralita nebo dokonce "demilitarizace". Tady by byly naopak zapotřebí skutečné závazky Západu a mocné vyzbrojení Ukrajiny, které by Rusko odradilo od nového útoku. Atd.

K těm ruským lžím doplním ještě tu nejzásadnější. Putin sám zmiňuje, že největší chybou byl rozpad SSSR, a právě tam je třeba vidět důvod napadení Ukrajiny, nikoliv lži o "denacifikaci".....

Celý článek je vlastně jen důkaz o morální a intelektuální vyhořelosti bývalého premiéra, který se zaklíná "politickým realismem", což v jeho interpretaci de facto znamená jen právo silnějšího.

V jeho článcích je zřejmá naprostá absence státnické moudrost a nadhledu. Jako bývalý premiér musí vědět, že Nikita Chruščev neměl kompetence v r. 1954 "darovat" Krym Ukrajině, to mohlo jen prezídium Nejvyššího Sovětu SSSR. Ale proč to podle proruských narativů neopakovat, že ???

Podle J. Paroubka mají také národy na Krymu právo na sebeurčení, přičemž úmyslně ignoruje právo a mezinárodní úmluvy. Máme asi štěstí, že v době kdy byl premiérem, se žádná národnostní menšina u nás nerozhodla, že se chce odtrhnout. To by asi dnes byla naše republika poloviční...

Souhlasím s jeho výzvou, aby už skončila ta podělaná válka, jen se ale musí obrátit na jiné adresáty v Moskvě. Ať nařídí svým podělaným vojskům složených částečně z podělaných vrahů a žoldáků, kteří vraždí v zájmu "politického realismu" civilisty v cizím suverénním státě, ať se okamžitě vrátí zpět na území jejich podělaného Ruska. Pak skončí i ta podělaná válka....

Podobně laděné články psal za druhé světové války Vidkun Quesling

Paroubku! Buď mlč nebo alespoň nelži! Obsahem toho "mírového návrhu" v roce 2022 bylo něco jako Mnichov 1938 a ty to velmi dobře, ty rusofile, víš. Tak vytáhni hlavu z Putinova pozadí a když už, tak to napiš celé, nejen to, co se ti momentálně hodí, abys ještě víc poštvával proti sobě české občany. To je přesně ta politika, která občas končí ve světě i výstřelem. Tak už toho nech!

To už není jen kolaborace s agresorem. Toto je odporný slizký hnus.

1. nějaký věrohodný zdroj, důkaz, že mírová jednání ukončil Johnson?

2. vaše mizerné znalosti dějepisu si hlavně doplňte o budapešťské memorandum, ve kterém mimo jiné i Rusko garantovalo územní celistvost Ukrajiny v tehdejších hranicích a její bezpečnost.

Co k tomu dodat a nedostat ban?