Téměř vždy, když čtu v novinách pojednání o nějakém zásadním vědeckém "zjištění", zvyšuje se mi srdeční frekvence. Tak, a kdopa' to bude tentokrát? Koho zase poslali znásilnit tu chuděru, logiku nevinnou? Kdo zase nepochopil, o čem je řeč?
Jednou z tebe mozna bude dobra novinarka. Ale proboha! Nekupuj si tesilky!flickr.com by Ilona Angervuo
Novinář je člověk jako každý jiný. Snad jen častěji nosí tesilky a pije více černé kávy a kvasných moků než zbytek občanstva. Vyznačuje se také tím, že musí rychle psát a málokterý u toho stíhá i tak rychle myslet.
Taky jsou to hoši a děvčata, kteří prahnou po rychlé pravdě. Že se u toho dopouštějí zločinů, občas hraničících s šířením poplašné zprávy, to je jim fuk a nebo ani to nezvládají intelektuálně pojmout.
A čím tu chuděru znásilňují? Když si vezmete do ruky jakoukoli přílohu jakýchkoli dnešních novin, najdete tam příkladů nepočítaně; já vybírám takové ty "nejprofláklejší".
Zábavné je například novinářské tvrzení, že jakýsi vědecký průzkum -údajně- přišel na to, že "Sledování televize delší než 3,5 hodin denně způsobuje u dětí zvýšenou agresivitu". Nevěřím, že by to kdy jaký vědec prohlásil, alespoň jsem tedy podobnou vědeckou práci nikde nenašla, a to jsem fakt hledala. A tak si to rozeberme pěkně dopodrobna.
Vědec sleduje nějaké ty děti v sousedství, vyplní s nimi své dotazníčky a přijde na to, že:
a/ Děti se dělí do dvou skupin. Jedna televizi sleduje hodně, druhá málo.
b/ Děti z první skupiny se projevují agresivněji, než děti ze skupiny druhé.
Pro líného a hloupého novináře je pravda zjevná a tak vědcovo zjištění interpretuje: "Za agresivitu dětí může televize!" Vypněte jim ten krám a budete mít doma rázem andílečka.
Novináře vůbec nenapadne elaborát důsledně pročíst a přemýšlet o tom, že agresvní Péťa má třeba naprd rodiče, kteří ho zanedbávají a aby se ho zbavili, zapnou mu telku. Péťa je logicky ublížený a tak ubližuje. Nebo je to třeba agresivní zmeteček "od přírody", nikdo ho nemá rád a nechce si s ním hrát, tak mu nezbývá než čučet na TV a v mezičasech pro reklamu někoho fajnově zmlátit, aby se trochu odreagoval.
Má s agresivitou Péťi televize něco společnýho? No, jistě že nemá. "Nadměrné" sledování televize je důsledek, ne příčina.
Další zábavná "vědecká" pravda je třeba ta, že "důchodce, který si pořídí domácího mazíčka se dožije v průměru o 7 let více než ten, kdo žádného nemá". Novinář rozšafně poradí všem životachtivým důchodcům, aby houfně běželi do Zverimexu, jen tak se totiž ještě dožijí další dovolené v Přižnici.
Ale dumá někdo nad tím, že to třeba vůbec není tak, že by pudl svým otravným ňafáním zázračně prodlužoval šance na delší dožití panu Krcmánkovi z Pejřic? Klíďo (a to spíš) je prostě daleko pravděpodobnější, že pan Krcmánek, vitální to důchodce, si pořídí psa, protože paní Vopičková je na tom fakt bledě, tahá za sebou kyslíkovou bombu, má rakovinu všeho kromě středního ucha a vážně nemá náladu na to sbírat po parku psí hovínka?
Nebo třeba, že jen to, že pan Krcmánek musí každý ráno vyběhnout do parku s papírovým pytlíkem, je prostě pro jeho zdraví zdravé a byl by zdráv i kdyby pravidelně chodil na procházky sám i bez sáčků a zpupné šelmy na vodítku?
A že by to mohlo být i tak, že pan Krcmánek, kdyby si tu strašnou potvoru, která mu jen zhoršuje astma, vůbec nepořídil, by se dožil věku ne o sedm, ale o deset let delšího?
Ne, tak o tom novinář přemýšlet nemůže. Na to nemá kapacity. Málokterý dokáže pochopit, že přičinná souvislost jaksi automaticky nevyplývá ze souběhu dvou jevů. A že dokonce (jéminkote, nemotejme jim hlavu!) může působit oběma směry. A že příčina, důsledek a souběh jevů jsou tři naprosto odlišný věci? No tak, pani Pallottová, nebuďte tak náročná osoba a nevymejšlejte si na nás takový komplikace!
Když jde jen o Péťu a Krcmánka, tak vlastně o nic nejde. Problém je v tom, že podobnou ne-logiku novináři aplikují na řadu jiných věcí.
A většina čtenářů se chová jako ten novinářský mistr nelogické zkratky. Na jednu taky-logiku se vrší další, ještě-logičtější-logiky a pak žijeme ve světě neochvějných pravd, které nikomu nevyvrátíte, protože o to prostě nikdo nemá zájem. Logika se krčí v koutě, podkolenky nakřivo a nikdo se jí na nic neptá, protože všem je všechno jasný.
Řešení je jediné. Novináři by se před čtením vědeckých prací měli vystříhat pití černé kávy. A měli by si sundat ty tesilky. Jen tak se jim zázračně vrátí to, čemu u nás na dědině říkáme "zdravý selský rozum".
