Pěkný výstižný příspěvek, pane Oulický.

Jako vždy

Za prvé ten zákon se má jinak jmenovat

tedy mělo by se hovořit o zákonu o hospodářském zabezpečení církví a jejich odluce státu s tím,že se vyhlásí, že to zabezpečení bude umožněno tím,že se naturálně dává církvím to, s čím hospodařili v r. 1948 a že to, co nebude možné převést, tak si jednotlivé církevní organizace mohou požádat o finační plnění v souladu se zákonem o revizi pozemkové reformy v r. 1947, který v této věci odkazoval na náhradový zákon z r. 1919, kdy se daná náhrada, pokud nebyla ihned proplacena, zhodnocovala ročně o 4,5%. Velikost té náhrady lze přesně stanovit pomocí tehdejších znaleckých posudků (4 koruny za metr čtvereční) s tím, že se cena nemovitostí přepočítala po měnové reformě v poměru 1:5.

Tím se lze vyhnout veškerým diskusím o tom, zda-li církvím něco patřilo, či nikoliv. Prostě ten majetek dostanou od státu darem do vínku. Něco jako věno poněkud postarší nevěstě, aby se stala atraktivnějším pro ženicha. A ty ostatní církve dostanou ty částky uváděné v zákonech jako startovné do nového života. .

Re: Za prvé ten zákon se má jinak jmenovat

Stačí ten zákon nazvat zákon o hospodářském zajištění odluky církví od státu.

To by se ti líbilo, klerofašisto

Přehodit zodpovědnost za vysvětlování na původce zákona. Vysvětlovat by měli především zástupci katolické klerofašistické církve. A ty to dobře víš, ty pokrytecké katolické kvítko. Ale moc by se ti líbilo, kdyby tu špinavou práci za vás udělal někdo jiný. Peklo je přesně pro takové, jako jsi ty

Re: To by se ti líbilo, klerofašisto

No, tak sis ulevil ... je Ti lépe?

Za bolševismus !

Na Bělehrad ! Čest

Re: Za bolševismus !

Taky se Vám to už krátí, strýčku?

Dle mého názoru

Pane Oulický, já si myslím, že vy máte především problém sám se sebou a se svojí fanatickou vírou - křesťanstvím. Něco tak zažraného je opravdu unikum. Nic ve zlém, ale z vás je normálně uvažujícímu člověku až smutno.

Re: Dle mého názoru

No a tady nesouhlasím - necítím se být fanatikem víry .... víte jak často pochybuji, víte, jak moc věřím, víte něci z toho?

A pak ještě dotaz - kdo je to ten "normálně uvažující člověk"? Kdo to definuje? Kdo to rozhoduje, kdo je a kdo není?

Pokud jde o to, že se někdy vyjadřuji ostře, pak se nedivte, pokud někdo sprostě něco uráží ....

Proč tak složitě....

Vždyť stačí: výčtový zákon, co přesně vydat, aby to bylo opravdu neprůstřelné - bez možnosti prodeje po dobu 10 let. (developeři utřou nos).. Sporné pozemky (cca 5%) raději z 50% tržní ceny refundovat nebo prostě nevydat jednou pro vždy - ať si vyberou co z toho. Miliardu ročně na rozběh hospodaření na pozemcích po dobu 10 let - velmi luxusní nabídka, Copak by jim toto nestačilo? A po 10 letech už nepřispívat ničím, ani na platy. Ostatně: církve si mají platit jejich věřící. Pokud věřící nemají a ti jim nechtějí nic platit, musí omezit čerpání nákladů - jako každý.

Re: Proč tak složitě....

Výčtový zákon by sice možná prošel zákonodárným sborem, ale s největší pravděpodobností by jej smetl Ústavní soud, jak se již několikrát jeho soudci vyjádřili ....

To je poprvé

kdy přiznáváte tomuto zákonu jisté nedokonalosti. Odluka je nutná a většina jí chce. Jenže se naskýtá řada otázek. 1) Proč se najednou tak pospíchá. To je podezřelé. Parlament na to měl 22 let, jenže řešil zákony o herních automatech apod. Vina je i na všech předchozích vládách. Hovoří se o politické odpovědnosti  jenže to je jen prázdná fráze. Nikomu ze současné i předchozích vlád ani členům parlamentu za špatnou práci nic nehrozí (a to je parlament téměř ve stejném složení jako před dvaceti lety). 2) Je to složité a pokud nebude tento zákon dobře připraven odborníky(a to teď není) dojde ke křivdám, které se zaručeně vrátí, i když se snad dnes leckomu z obhájců tohoto zákona zdá, že to je není důležité (typ: po nás potopa) - pokračování

Re: To je poprvé

pokračování 

3) Církvím se majetek vracel již asi 2x a kardinál Tomášek prohlásil, že víc chtít nebudou. Dost lidí si to pamatuje, jenže jsou to jen řadoví občané na jejichž hlasu záleží pouze jednou za 4 roky a to ještě nepříliš. 4) Vzhledem k neustále klesajícímu počtu věřících nepotřebuje církev tak rozsáhlý majetek k uspokojování potřeb svých i věřících a vzhledem k  neústupnosti církevních představitelů je tento problém téměř ve slepé uličce.

Téma restitucí zvyšuje karmu,

diskutující opakovaně klikají, aby si mohli poklábosit (nebo svádět bitvy téměř krvavé - to podle  naturelu).

Bez anonymních nicků to ale bude horší, protože kvůli těm pár fanatikům, kteří se zde ohánějí "vincentkou" (=Christus vincit...atd...) a agresivně vyhlížejícími kříži  (to pootočení o 45° navenek působí až dehonestujícím dojmem), by sem pod svým jménem lezl leda cvok.

Nečekají Vás radostné časy....

Adios!

Re: Téma restitucí zvyšuje karmu,

Tak já karmu nenaháním a mimo to, moje články na téma restitucí nemívají karmu nijak vysokou (řádově někam do dvacítky), protože moje názory jsou v tomto směru spíše menšinové.

A jinak, mne teď čekají velice radostné časy ... blíží se advent a s ním i nacvičujeme nové zpěvy jak k adventu, tak k vánocům a též i k slavnosti Krista Krále, která adventu podle nového pokoncilního liturgického kalendáře předchází.

Pane Oulický,

k článku nemám vůbec nic, ani jsem ho s prominutím nečetla, stále jen majetek a peníze, je to unavující. Ale jsem zvědavá ženská a aby nestála řeč - vy se opravdu jmenujete jako ten hodný pán ze Saturnina, anebo je to jen vaše umělecké jméno?

Re: Pane Oulický,

Ve skutečnosti jsem Saturnin, ale ne abyste to někde vyzvonila

Opravuji si o Vás mínění

Před časem jsem právě s Vámi o těch výhradách k zákonu diskutoval a právě těch několik argumentů, co uvádíte dnes, je důvodem, proč musí být zákon odmítnut. Plus je jedna další výhrada, možná nejsilnější (právní povahy) - nerovnost před zákonem ohledně jiných restituentů. A to jak v problému osvobození od daně, tak samotný fakt restituce právnickým osobám (pouze církevním). To by spustilo takovou právní lavinu, že by bylo nejlepší stát prostě zrušit - což je možná záměrem v pozadí.

Celkově vzato, nejedná se o restituci, ani narovnání, ale o dar.

Dalším argumentem proti - neprávním - je nesmyslnost dávat v období krize majetek organizaci, která dlouhodobě proti české státnosti a národu vystupuje, byla vždy na straně němců a od počátku české reformace (husitů) českému národu všemožně škodí.

Re: Opravuji si o Vás mínění

Instituce byla vždy na straně Němců no, tak to potom jo, katolická církve stála na straně protestantského Německa proti katolickým Čechám ... to si nechte patentovat, to bude jednou citát