Oulický, číst se to dá určitě, ale....

píšete nezvykle a zbytečně dlouhý statě !  Já to klidně přelouskám bez problému, ale někteří jedinci mají problémy....

Jinak, jako polemika vůči drzému nezbedovi Vokšajovi-Bokšajovi, víc než dobrý. Diskuse záživná a  výživná.

Re: Oulický, číst se to dá určitě, ale....

Pokud složitý problém, kterým Návrh zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi nepochybně je, budete vysvětlovat jednoduše, snadno sklouznete do úrovně demagogií pánů Vokšaye, Vereše a podobně.

Jde-li v tomto případě o tolik diskutované téma, které vzbuzuje tolik vášní a kontroverzí, je nutné napsat podobnou úvahu dostatečně "neprůstřelně", protože celá řada oponentů se ráda točí na jediném překlepu, či jediné nedotažené myšlence.

I proto je tento článek tak dlouhý, byť to není jeho pozitivum.

karma a souhlas

Re: karma a souhlas

No proto, ještě abyste přeběhl k Bokšajovi !....

Záhadou ale zůstává,

co se bude dít v případě deflace. O této možnosti se ten zákon nezmiňuje vůbec, že ano.

Re: Záhadou ale zůstává,

Ale zmiňuje je to v samé podstatě zákona, že výše náhrad bude odvislá od inflace. To značí, že v případě deflace se náhrada bude snižovat. Těžké pro vás pochopit, že?

Propaganda režimu je neprovázaná a směšná

zatímco před dvěma týdny tvrdila mluvčí ministerstva financí, že výnos státu z tzv. církevního majetku je cca 4 miliardy ročně a na platy duchodních se vydává méně než 2 miliardy, tento týden vystoupil predseda vlády Nečas s renomovaným ekonomem, členem skupiny NERV p.Schwarzem, který naopak tvrdil, že na tzv. restitucích stát rozhodně vydělá. Tak nevím, mínus4 plus 2 = mínus 2 miliardy, to není zisk, nžbrž ztráta. To se pak nedivme, že s takovými ekonomy - odborníky  jde režim ke dnu a krach je jen otázkou času

Re: Propaganda režimu je neprovázaná a směšná

Když se strejda zastává, tak je třeba mít se na pozoru. Když nesouhlasí, tak je to v pohodě !!!

Je legrace

že nikdo nebere do úvahy, že současně s inflací, respektive ještě rychleji bude růst cena majetku, který bude církví vrácen.

Re: Je legrace

A teď mi prosím objasněte logiku tohoto "výkřiku"

A když vezmu současný příjem státu z církevních majetků jen

ve výši 3 mld ročně a letošní výdaj státu na potřeby církví 1,4 mld , tak rozdíl je 1,6 ve prospěch státu.

Vzhledem k tomu, že v daném případě mohu mohu čísla brát jako konstantní, tak od roku 1989 získal stát za 22 let z církevního majetku 35,2 mld korun. ( započítána zpětná deflace), při poklesu ekonomiky po roce 1990 do roku 1996 by výnos činil méně, ale vzhledem ke konjunktuře v dalších letech je ten rozdíl zanedbatelný. Nebudu brát situaci od roku 1948 a hlavně 1949. (kdy stát zakázal církvím disponovat se svým majetkem ) do roku 1989. I tak mi vychází, že z hlediska výnosu stát má budoucí náhrady zaplacené a ve svém důsledku se jedna jen o vydání 19 mld korun.

Re: A když vezmu současný příjem státu z církevních majetků jen

no jo, ale o to pro občany představuje větší ztrátu.  A mimochodem, to bylo pro patronát typické vždy. Patron mohl dát kostelu, co uznal za  vhodné. Zvláště Schwarzenberg byl držgrešle.

Tak to shrňme,

Je zde pravice se zákonem o vyrovnání s církvemi a odlukou od státu. Jak už to bývá, žádný zákon není dokonalý. a případný výklad je na soudu. Pak je zde levice, která má výhrady:

1) chceme vyrovnání, ale ne tímto způsobem. Je třeba zřídit fond, které budou zpravovat církve a MY jim vytvoříme zákony, jak ho mají zpravovat. (Polsko od tohoto fondu ustupuje, protože je to špatné).

2) pravice protlačuje zákon, protože už to všechno má rozparcelované a chce se napakovat (tunel).

3) levice nemůže připustit, že by církve mohly disponovat takovým majetkem, protože to nebude umět a kdyby náhodou ano, tak by ukázali všem, že se dá hospodařit dobře a efektivně. Rakousko je dobrý příklad, že to církve umějí dobře. To je červený hadr pro levici.

4) můj závěr je, že levice vůbec nemá zájem něco vracet, protože by se odchýlila od své ideologie.

Re: Tak to shrňme,

1,3,4 - máte pravdu. Pouze nerozumím vašemu bodu 2 - jqak se může pravice na tom napakovat ? To jí církve něco dají, jako důkaz vděku ?

Stejně nevím, kde Vokšay ten údaj vzal

Půjčka od hypotéční banky s úrokem 4% na 30 let na částku 50 000 000. Měsíční splátka 238 707, roční 2 864 707. Za 30let to dělá 85 934 520. Teď to zvednu o x1000. Tak 50 mld.Měsíční splátka 238 707 000, roční 2 864 707 000. Za 30let 85 934 520 000. http://www.kurzy.cz/kalkulacka/hypotecni-kalkulacka/

Což hypoteticky dělá 286 Kč na občana a rok. S tím, že státní náklady na obsluhu církve budou klesat a vzhledem k tomu, že současného církevního (zablokovaného) majetku jde do státní pokladny cca 3,5 mld Kč, což na občana činí 350 korun. Po odečtení nákladů na obsluhu církve jde o čistý zisk na občana 210 Kč. Polovina z tohoto zůstane v majetků státu a obců, takže 286 je nutné snížit o 175 , což je částka 111 korun, která je nižší než dnešních 144, kterou stát vydává. Navíc tato částka se bude nadále snižovat, jak se budou snižovat příspěvky na platy duchovních.

Re: Stejně nevím, kde Vokšay ten údaj vzal

Počítal Vokšay vůbec s umořováním dluhu při jeho úročení?

:o)

Skromné tři dotazy k autorovi

Může mi pan Oulický stručně objasnit důvod, proč použil částku 2,9% pro inflační "úročení"a Vokšay částku 4,49%?

Proč autor nezahrnul do propočtů navíc běžné úročení dlužných náhrad, podobně jako Vokšay (ten uvádí 2,5%)?

Počítá návrh zákona o náhradách pouze s navýšením o inflaci nebo se mají připočítávat úroky?

Berte mě jako úplného laika. Děkuji za odpověď.

Re: Skromné tři dotazy k autorovi

Mohu. Především začnu onou hodnotou 2,9%. Jde o číslo, které je o několik desetin vyšší, než je průměr za posledních 5 let. Ale neoperuji s ním, jako s faktem. Proto uvádím i jiná čísla (podobně, jako panVokšay uvedl úročení 2,5% mimo tabulku). Pokud jsem pak pracoval s číslem 4,49% došel jsem k částce kolem 120 mld. (nikoli 198 mld., když pan Vokšay používá komerční úrok a kalkulačku hypotéčního úvěru, kam se promítají i poplatky bance a podobně).

Zákon má pouze inflační doložku, tedy to, co v článku přímo cituji, že každoročně se zbytek dluhu navýší o meziroční inflaci. Jiné úročení zbytku dosud nevypacených náhrad zákon nepředpokládá. Tedy navyšování bude probíhat POUZE o míru inflace.

Vokšay je v tom nevinně

To vypočítal jeho kamarád. On to jen zaštítil svou, inu, však víte.

Re: Vokšay je v tom nevinně

Proč to nedopovíte celé, až do konce ?...