Pane Oulický, on vás ale nikdo nefackuje, vy se totiž dlouhodobě fackujete sám.

Zákon o církevních restitucí  stanoví, že se napravují pouze křivdy spáchané v rozhodném období, tedy od 25. února 1948 do 1. ledna 1990. Zákon dále definuje, že za původní církevní majetek se považuje pouze majetek, které církve měly ve vlastnictví alespoň po část období od 25. února 1948 do 1. ledna 1990. Pro zvýšení jistoty bylo navíc do návrhu zákona včleněno výslovně ustanovení, že se nevydávají věci konfiskované na základě Benešových dekretů (§ 8 odst. 1 písm. h) návrhu zákona.  Při ohodnocení majetku  byly použity tržní ceny, aby výsledné ocenění představovalo spravedlivou hodnotu majetku, který byl církvím v minulosti protiprávně odebrán, a se kterým v důsledku toho nemohly nakládat a mít z něj užitky. Za nevydaný majetek bude církvím vyplacena náhrada ve výši 59 mld. Kč. Tato částka bude splácena po dobu 30-ti let ve výši cca 2 miliardy ročně (to jsou necelé dvě tisíciny státního rozpočtu). Tato částka představuje hodnotu církevního majetku, který po provedení „církevních restitucí“ zůstane stávajícím držitelům bývalého církevního majetku. Ihned s platností zákona bude odblokováno 44 % historického církevního majetku (v hodnotě 59 mld. Kč), s nímž zejména obce budou moct nakládat ve prospěch svých území. platná Listina základních práv a svobod stanoví, že stát se nesmí vázat na žádné náboženské vyznání a že církve jsou na státu nezávislé a spravují si své záležitosti nezávisle na státních orgánech. Dnes není možné obnovit ani dohled na církevním majetkem ani patronáty, jinak bychom Listinu základních práv a svobod porušily

Zdůvodnil jste to hezky. Běžná tržní cena za 1ha polí je 5-10,-Kč, církve dostanou 44,-Kč.

A 59 miliard Kč je vlastně úplný pakatel.

Tohle Vám Pán přikázal osobně: "Již jednou jsem tu totiž napsal, že mi náš Pán přikázal nastavit i druhou tvář, ale nikde mi nepřikázal nechat se od podobných lidí, jako vy, ufackovat k smrti."

Pane Oulický a Vás tady někdo fackuje? Pokud vím, tak faráži a kněží fackovali a bili svoje žáky, ale zde na blogu Vás snad nikdo nefackuje...

Pane Petříku, nechápete psaný text a to je jaksi Váš problém. Nesnažte se jej přesouvat na někoho jiného. Pokud neumíte přijmout obrazná prohlášení, nemohu reagovat jinak, než tím, že jste poněkud méně chápavý .....

Souhlasím s blogem pana Pokštefla, který v začátku cituje bibli a uvádí co kázal Ježíš. Pan Pokštefl nikoho neuráží, pochopila jsem jeho článek tak, že nejde mu o lidi, kteří jsou věřící, ale jde mu o církevní hodnostáře. To je velký rozdíl. Církevní restituce jsou megatunel, vždyť církev nebyla schopna ani dololžit co vlastně jim kdysi patřilo. K tak závažnému problému mělo být vyhlášeno referendum, tak to je běžné ve vyspělých demokratických státech. Paní spisovatelka Procházková byla také proti církevním restitucím, dokonce tisíce občanů podepsali petici. Bohužel mocipáni tyto  restituce potřebovali schválit  za každou cenu a dokonce si přivolali téměř odsouzeného Pekárka, aby měli 101 hlasů. Pan poctivý a čestný KS nechyběl. Tristní.

Pan Pekárek byl hlasem číslo 102 ....

Paní Procházková je svým bojem proti katolické církvi povětná již několik let a její rétorika není neúpodobná rétorice mnohých bojovníků proti církvím z řad dělnických prokurátorů.

Nechápu důvod vyhlášení referenda pro to, zda okradenému má být vrácen jeho majetek, pokud se tato referenda nevyhlašovala ani při restitucích v roce 1991 ani při žádném jiném navracení majetku okradenému.

Církev MUSÍ podle zákona doložit, že ji konkrétní majetky patřily k předmětnému datu.

Pan Pokštefl napsal jasně formulovanou větu v článku citovanou, kde mluvil o věřících jako o lidech oblbnutých církví.

Nechápu jen, proč mám já platit ze svých daní majetek, které církvi ukradli komunisté.  Měli by to zaplatit bývalí a současní soudruzi.   Jinak církev, pokud nezačne bojovat proti státu a proti zotročování člověka , tak je z mého pohledu úplně k ničemu.

To byla právě filozofie komunistů, že církev ekonomicky zotročí a podřídí si ji. Nyní se církev chce emancipovat a levičákům se to moc nelíbí, že by mohla být případně někdy opozicí státní moci, ale i celého systému který se snaží zotročovat lidi. Církev chápe lidskou bytost jako bytost, které Bůh dal svobodu, a tuto myšlenku také chce hájit.

Jak je vidět, práce Vaší Kanceláře na uvádění románových příběhů na pravou míru je vpravdě sisyfovská.

Doporučuji ctěné pozornosti pozoruhodný text papeže, který ani po více než 20 letech neztrácí na aktuálnosti. Osvětluje mechanizmy mnoha případů chování - v politice, církvích, i na blogu a v diskuzích.

http://www.radiovaticana.cz/clanek.php4?id=18159

Kdysi, ještě za časů přezdívek Pokštefla udával jeden odeesácký poblouzněnec jak vzteklý. Imax se jmenoval. Vy ale Imax nejste, co? Ale zřejmě máte podobný koníček.

Nerozumím otázce ....

Antikarma.

Vážený pane Oulický, sleduji s pochopením a úctou Váš boj a to nejen s panem Pokšteflem, ale i dalšími. Zdá se, že Miguel Cervantes svého hrdinu učinil poněkud nadčasovým, nicméně je asi nutné stále opakovat některé věci.

Ten "církevní megatunel" je pouze návrat k normálu, který byl před tím, než se do práce pustili komunisté. Těm se podařilo - a jak je vidět z příspěvků pod Vaším článkem - celkem úspěšně přehodit těžiště problému nikoli na zloděje, ale na okradeného. Masáž společnosti pak dokonala své. Dnes nikdo nenapíše filipiku proti komunistické zvůli, která nejen že ukradla, co mohla /církve byly jedněmi z mnoha/, ale nadělala v myslích lidí paseku v rozlišovací schopnosti pravdy a lži. Církev - poslední instituce na světe, kterou se stále nedaří dostat pod kontrolu "relativizátorů - musí být stále dehonestována, napadána a tupena.

Naši občané kvůli 30,- Kč za návštěvu lékaře zvolí do čela země přízemní individuum /myslím sexymozek Jirku/, kvůli 20,- Kč v platbách za restituce budou horovat pomalu za upálení Duky. Zajímavé, že solární krádež, která bude každého stát v řádech tisíců, je v tuto chvíli přinejmenším upozaděna.

O tempora, o mores. Vám karma

J. Werich: Za pravdu se vždycky platí kopancem, to je mezinárodně uznávaná valuta.

Pane Oulický, díval jsem se, že pan Vereš je v seznamu blogerů včetně jeho článků.

Jak to tedy je?

Jinak souhlasím s názorem Petra Vysočana. Vyjádřil to přesně:

Ať si každý věří, ale za svoje.

A křesťanské církve si přivlastnily výsledky práce jiných, to je neoddiskutovatelné.

Je v seznamu blogerů, ale podle informací, které mám k dispozici jeho články nelze zveřejnit na hlavní straně blogu. Lze je dohledat jen podle autora.

Církve si přivlastnily .... pane Petříku, vy, jako podnikatel a zaměstnavatel si také přivlastňujete výsledky práce jiných. Jak to je?