Děkujeme za pochopení.
petrph
dovolil bych si zapolemizovat
Ad 1,)2. Toto je tak složité téma, že nad tím mohou strávit znalci roky, citovat si paragrafy z dob Josefa II, různé speciální formy vlastnictví které kdy byly, a nedohodnou se.Z pohledu běžného občana (který musí zdanit každou korunu výdělku, a i z toho co mu zbude musí platit další daně) se to vidí tak, že poctivě nabytý majetek je jen to co dotyčný (či jeho předkové) poctivě vydělali svou prací (tedy včetně poctivého podnikání). Což asi církve doložit nemohou.
Ad 3) To že se vláda odvolává na to, že jiná vláda před 20lety vydala nějaký zákon a ona "koná podle něj", je naprosto směšné,tato vláda (jako ty předešlé) zákony neustále mění.Kupříkladu, teď snížila valorizace důchodů, které byly upraveny předešlým zákonem.Jakto že pro církve předešlé zákony musí platit a pro důchodce ne? .
Ad 4)Nemluvíme přeci o hodnotě majetku z roku 1948,ale o hodnotě majetku,který má ta (nevydávaná)půda dnes a to by se dalo lehce ocenit
31pryc
Re: dovolil bych si zapolemizovat
ad 1) ... ano, nepopírám, že existuje více právních názorů. Ti kdo to popírají jsou na straně odmítačů jakéhokoliv narovnání
ad 2) ... jen malé (přiznám trochu absurdní) přirovnání. Pokud tedy někdo nějaký majetek zdědí závětí, či jej dostane darem, pak na něj nemá nárok?
ad 3) ... na tento zákon se neodvolává vláda, ale Ústavní soud. Co by se stalo, kdyby onen paragraf byl ze zákona dodatečně vypuštěn je dostatečně naznačeno v článku. Rozhodně by tyto nemovitosti v majetku státu neskončily, ale chopili by se jich nejrůznější šíbři a spekulanti, kteří se na neschválení církevních restitucí již těší
ad 4) ... nepochybně ano. Lze k tomu říci, že značná část nevydávané půdy se nachází v intraviánu měst a jsou to dnes mnohdy lukrativní stavební pozemky. Osobně se domnívám, že při soudním výpočtu náhrad bychom se nejspíše dostali vysoko nad cifru, kterou říká zákon (ale to je můj názor, nevydávám jej za ověřený a stoprocentní fakt)
log-out
Perfektní text
Měl bych ještě jeden argument k údajnému "přecenění majetku":
Za majetek dává stát 60mld.
Ostatní restituenti dostali majetek (pokud se o to trochu snažili) až na výjimky na začátku devadesátých let. Tzn. před dvaceti lety. Výnos z církevního majetku je cca 3mld ročně. Tzn. i pokud by byl majetek mnohokrát předražen, furt jsou na tom církve hůř, než ostatní restituenti: kdyby byly odškodněny hned, měli by teď 60mld a navíc k tomu ten majetek, místo kterého mají těch 60mld dostat...
31pryc
Re: Perfektní text
To nijak nevylučuje moje přesvědčení o tom, že ona čísla jsou prostě výsledkem nějakého kompromisu při jednání.
Jinak jsem ale přesvědčen, že případné soudní spory by tuto zemi vyšly podstatně dráž (v součtu toho, co by bylo vydáno a vyplaceno a toho, kolik by činily náklady se soudními spory) a možná v řádu desítek miliard (pokud by každá právnická osoba podávala svou žalobu zvlášť, tak nejspíš určitě)
strycek-Joe LLC
Rozkrádání státu nelze tolerovat
pod žádnými záminkami. Dobrá, jestliže si farář myslí, že mu patří nějaký společný majetek, nechť se soudí, ale snažně prosím - nepodplácejte poslance 
31pryc
Re: Rozkrádání státu nelze tolerovat
On někdo se snaží podlácet poslance? 
Pokud vím tak jenom hejtmany z opozičních řad (navíc ten hlasoval proti restitucím) 
rezjir rezjir
Viz zde
Arcibiskup Beran 25. února 1948 zveřejnil prohlášení. vněmž vyzval národ ke svornosti a umírněnosti v politickém boji, kde vyzval v článku 2 "Udržujte právní řád! Všichni schválili zásadně program socializace. Všichni k němu pracovali a chtějí pracovat. Právní cestou se dosáhne trvalejších forem i těch nejradikálnějších. Čtěte dějiny! Přesvěčte se! " (citováno podle Jaromír Smutný, Svědectví presidentova kanceláře. Praha: Mladá fronta 1996, s. 172)
rezjir rezjir
I arcibiskup Beran
se vyslovil za znárodnění cirkevního majetku.
adua
církevní restituce
Dobře, to se jedná o movitý majetek. Pokud se s nimi takto vyrovnáme, měla by být odluka církví od státu Tímto by to mělo skončit. Proč, ale budeme platit církevní hodnostáře ještě několik desítek let a proč tyto platy budou zvyšovány podle inflace, když seniorům naopak bude jejich penze snižována Není to spravedlivé. Nepřesvědčil jste mne, je to další tunel pro naší re.publiku jako Klausova privatizace bez zákona.
