Tento blog je opět o metagovernmentu, tedy internetové přímé demokracii. Tentokrát na téma, jak by mohlo fungovat zastupování.
Když brouzdám wikipedií, tak se mi zdá, že se bude více používat výraz Open source government. Uvidíme. Výhodu metagovernmentu vidím v tom, že se jedná o jediné slovo, se kterým se lépe pracuje.
V minulém blogu jsem mimo jiné psal, jak si představuji rozpravu, jak si představuji zakotvení v právním řádu i ideální technické řešení v ČR. Teď chci trochu rozebrat možnosti zastupování v metagovernmentu. Bez něj to zkrátka také nepůjde, málokdo má tolik času a chuti, aby mohl pravidelně po večerech vysedávat u internetu, pročítat rozpravu, tříbit si názory a rozhodovat v referendech. Průměrný uživatel by se přihlásil tak jednou za 3 měsíce, zkontroloval by, jak rozhodovali jeho zástupci pro příslušné organizace, trochu se probrouzdal rozpravou, ohodnotil by pár komentářů, rozhodnul by v některých referendech a případně vybral jiné zástupce.
Představuji si to tak, že pro každou organizaci bych si mohl delegovat jediného zástupce. Měl bych jediného zástupce pro obec, dalšího zástupce pro kraj, dalšího zástupce pro ČR, dalšího zástupce pro EU, dalšího zástupce pro bytové družštvo, dalšího zástupce pro spolek včelařů. Nic by mi ale nebránilo v tom, všude delegovat jedinou osobu, proč ne. Ale myslím si, že by to asi nebylo moc efektivní.
Hlavní výhoda elektronického zastupování je ta, že samotní zástupci si také mohou delegovat své zástupce a vytvořit tak poměrně hlubokou zastupovací kaskádu. V příslušném referendu by pak platil hlas samotného uživatele a pokud by nehlasoval, tak by platil hlas takového zástupce v kaskádě, který je mu nejblíže nebo chcete-li nejníže. Je tedy mnohem menší pravděpodobnost, že by v příslušném referendu zůstal prázdný hlas. Na obrázku je malý příklad jednoho referenda. Každý človíček níže ukazuje, koho delegoval jako svého zástupce a jaká jeho jeho volba. V kroužku je pak, která volba se započte do výsledků. Nejvíce hlasů by získala varianta C s pěti hlasy.
V porovnání se současnou zastupitelskou demokracií by bylo zastupování pomocí metagovernmentu mnohem flexibilnější, levnější, rychlejší. Když tak nad tím výtvorem přemýšlím, tak mi parlament připadá jako instituce z doby krále Klacka - davová psychóza při hlasováních, anonymní mandáty, obstrukce a jiné vymoženosti. Nesporná výhoda metagovernmentu je přednost přímé volby před zastoupením. Dnes je tomu naopak - volba samotného občana nikoho nezajímá, protože má přednost zastupitelova volba. Jako výhodu metagovernmentu vidím i v možnosti kdykoliv svého zástupce i zastupitele změnit. Další výhody jsem popsal v minulém blogu.
