Rozdělit odvody z hazardu na bohulibé účely? Ano, ale jde o to jak

Na lednovém zastupitelstvu města byly předloženy dva body, které se týkaly rozdělení peněz z odvodů z výherních automatů, loterií a her, tedy peněz, které jsou příjmem městského rozpočtu (cca 60mil. ročně). Tento krok vychází z mého pohledu ze správné myšlenky, totiž že by alespoň část příjmů města pocházejících z heren, které s sebou nepochybně nesou celou řadu negativních jevů ve městě mělo jít na bohulibé účely, respektive na účely, kde přispívají k prevenci sociálně patologických jevů či jsou ku prospěchu občanů města. Z tohoto principu nakonec vycházel i návrh, který byl zastupitelstvem města přijat v roce 2012 a který prosazovala ODS, kde pro roky 2012, 2013, 2014 měla být ¼ těchto peněz rozdělena do účelových fondů města (kulturní, sportovní, fond zdraví, ekofond, fond prevence...). 

Vedení města se nyní rozhodlo, že naváže tyto příjmy na tyto oblasti v daleko větší míře. Na jaře loňského roku rozhodlo zastupitelstvo o tom, že 25% z těchto peněz bude určeno na sociální služby ve městě. V lednu předložené body se týkaly sportu a kultury. Materiál předložený náměstkem Rutkovským určoval příděl 25% výtěžku z těchto odvodů do sportovního fondu tedy do fondu, který má svá pravidla a jsou z velké části určeny na podporu pravidelné činnosti sportovních klubů a jednot pracujících s mládeží. Navíc tyto kluby přišly v souvislosti se změnou legislativy v oblasti loterií a her o podstatnou část svých příjmů, kterou dříve dostávali od nadací navázaných na provozovatele hazardu. I proto se domnívám, že je správné, aby část peněz ze zvýšených příjmů města šla právě tímto směrem. Tento bod z mého pohledu zcela správně zastupitelstvem prošel.

Druhý materiál předkládal náměstek Svoboda a ten stanovoval příspěvek ve výši 15% příjmů z odvodů do oblasti kultury. Chtělo by se mi říci zaplaťpánbůh, ale bohužel kultura alespoň zatím tyto peníze nedostane, protože materiál pana náměstka neprošel. Důvodem ale nebyla podle mého nechuť zastupitelů podpořit kulturu ve městě. Důvodem byl způsob, jakým bylo navrženo rozdělení těchto peněz. Třetina měla být příjmem kulturního fondu. S tím naprosto souhlasím a myslím si, že je to správný krok, protože příspěvek do kulturního fondu pro tento rok byl zatím opravdu skromný. Ale další dvě třetiny měly jít na účely, které nebyl pan náměstek zcela schopen zdůvodnit a vlastně jsme ani pořádně nevěděli kam. Třetina měla jít na akce pořádané městem, ale nebylo specifikováno na jaké vlastně a třetina n podporu organizací, které město nezřizuje, ale vlastně jsme se opět nedozvěděli, jak je to myšleno a hlavně jakým způsobem budou peníze rozděleny. Navíc to vše v situaci, kdy jsou zásadně podfinancovány městem zřízené organizace. Možná bude přínosnější, pokud nasměřujeme více než 4 miliony korun právě tímto směrem v situaci, kdy se obě liberecká divadla potýkají s nedostatkem finančních prostředků, kdy jsou ohroženy expozice Botanické zahrady a ani liberecká ZOO na tom není nejlépe.

Proto se domnívám, že by měl pan náměstek předložit svůj materiál znovu a velmi detailně specifikovat kam dané prostředky půjdou a hlavně bychom měli uvažovat o tom, aby významná část z těchto peněz, alespoň pro letošní rok, šla právě do městských organizací. Domnívám se, že takový návrh by mohl v zastupitelstvu nalézt podporu napříč politickým spektrem. Rád se také budu na přípravě takového materiálu podílet a aktivně ho prosazovat.